¡Protege mi vida!

Un aborto a tiempo puede salvar muchas vidas:

---

Ellen Ripley

Sueño con un episodio de Alien:

La teniente Ripley entra en el nido del monstruo y encuentra a su capitán, Ellen Thyr Arsuaga Coñotriste, colonizado por las larvas. E.T. le suplica: "¡mátame!". Pero Ripley le contesta:

- La eutanasia es una vía de escape demasiado fácil, que nuestro Señor desaprueba, Ellen Thyr. Persevera en el dolor, que más sufrió Cristo en la cruz, y los pacientes de la Madre Teresa en sus camas de hospital.
- ¡Por el amor de Dios, Ripley!
- Sí - repite Ripley - por el amor de Dios^[1].

Y la teniente se pone a canturrear, mientras destruye las restantes larvas:

- Qué alegría cuando me dijeron "vamos a la casa del Señor"...

Silencio ahora, por favor

Cuando eran los cohetes de Hamas los que caían sobre Israel, la prensa callaba a coro, pues es normal que la bestia pulgosa y rabiosa muerda al hombre. Ahora que el hombre ha propinado una buena patada en el culo al animal, llueven las lamentaciones a izquierda y derecha.

El primero en lamentarse: el presunto Representante del Ser Supremo para el Planeta Tierra y Sistemas Solares Aledaños. Lo han dicho en el telediario, y me ha costado encontrar una referencia en la prensa online: parece que es un compañero de lamentos indeseado. ¿Dijo algo Su Santidad "el Infalible" cuando la bestia mordía, día a día, a la persona? Por favor, decidme por si me equivoco. Si no, silencio ahora, por favor. Por simple decencia.

---

... y ahí va una muestra de las ambiciones temporales de El Infalible:

• El Viejo de la Colina se pasa las leyes por el forro

Me refiero al presidente ejecutivo de la International Biscuit Company. Pequeño dictatorzuelo; mezquino y vanidoso...

Disculpas anglicanas

Escucha, Benedicto:

Charles Darwin: 200 años después de tu nacimiento, la Iglesia de Inglaterra te debe una disculpa por malinterpretarte y por, además de tener una reacción equivocada, haber animado a otros a no comprenderte tampoco. Tratamos de practicar la antigua virtud de 'fe buscando la comprensión' y confiamos en que esto suponga una reparación.

Es todo un detalle: la Iglesia Anglicana pide disculpas póstumas a Darwin. Puede que a algunos les parecerá poco. Compárelo, sin embargo, con el enrocamiento de Pepe Erre en el affaire Galileo:

El proceso contra Galileo fue razonable y justo (Corriere della Sera, 30 de marzo de 1990).

Pero Pepe Erre está muy ocupado promocionando su negocio en Lourdes...

Concurso

Ayer usé el Metro, y el Metro olía a mierda, pero grande fue mi regocijo al descubrir un nuevo cartel publicitario, cuyo mensaje rezaba:

NINGUN CRISTIANO USA PRESERVATIVOS

Juro por el Ser Supremo que no me lo estoy inventando. En la estación donde lo vi, algún guarro había completado el mensaje:

... POR ESO HAY TANTO HIJOPUTA EN ESTE MUNDO

Por supuesto, no estoy de acuerdo con la implicación de la respuesta: no estarían todos los que son, ni serían todos los que están. Pero, reconozcámoslo: la afirmación del cartel es toda una provocación al sentido del humor.

Os propongo un concurso para elegir la réplica más apropiada. Ahí va mi participación:

• Ningún cristiano usa preservativos...
• ... del mismo modo en que ninguno cree en la Evolución.
• ... and all mimsy were the borogoves.
• ¿Ya lo sabe Ann Coulter?

Se admiten chistes sobre el premio.

---

Y por si alguien me pregunta dónde está la gracia: me divierte ver cómo funciona la lógica "tertuliana"... ya sabe, la lógica al estilo de Tertuliano, el de credo quia absurdum; no la lógica de las tertulias de Cristina Holstein. Veamos:

Niños: os mantendremos en la más pura de las inocencias... que luego vais por ahí provocando al obispo de Tenerife. No queremos que conozcáis siquiera la palabra "follar"... pero si folláis y os ponéis el gorrito iréis a parar al puto infierno, que como sabéis es la mera ausencia de Dios. Y si pilláis una gonorrea u os quedáis preñadas, agua y ajo (y un chorrito de vinagre): más sufrió Cristo en la cruz.

Por cierto, qué joyita el susodicho obispo. Y qué frase: pasará a la historia. Me recuerda a Mr. Garrison, el maestro de escuela de South Park, que tras confesar un affaire con una gallina, se justificó: "es que, la muy puta, no paraba de provocarme".

Paganos

Se aprende más sobre la evolución examinando aquello que no funciona, llámese el pulgar del panda o el chorrificio^[1] de la almeja pocha. Se estudia mejor la historia de un idioma si nos fijamos en sus verbos irregulares. Y es que aquello que desentona es, con frecuencia un recuerdo petrificado de otros tiempos.

¿Cómo es que el 1 de enero escapó al celo cristianizador de la IntBisCo medieval? En este caso, falla la regla del fósil. La única particularidad del mes de enero es que marcaba el inicio del mandato de los cónsules romanos, de manera que IntBisCo poco tenía que preocuparse. Son modernas todas las tonterías sobre uvas de la buena suerte, las bragas bermellón, y las leyendas sobre barcos fantasmas en los que una orquesta de condenados toca Auld Lang Syne una y otra vez hasta el Día del Juicio Final.

¿Cómo podríamos cristianizar este agujero negro en el asfixiante tejido de la tradición? Veamos: Jesusito nació, o eso dicen, el 25 de diciembre. Todos sabemos que no es así, pero finjamos, en aras de la convivencia. El Jefe no nació, o lo hizo cuando el Big Bang: en todo caso, no se le puede asignar una fecha de nacimiento, y tampoco importa demasiado, porque de Él ya casi nadie se acuerda. La virgen multípara ya también tiene su cumple. Pues, coño, ¡nos queda el Espíritu Santo! Digamos que el Espíritu Santo nació un 1 de enero, y que ese día celebramos su eclosión del huevo. Porque no olvidemos que el Espiritito es una palomita, y que yo sepa...

Es curioso comprobar el efecto de todas estas tonterías en una mente infantil (asumo que usted ya ha olvidado el efecto que tuvieron en la suya). La pasada nochebuena, mientras mi sobrina cantaba villancicos para amenizar la ceremonia del engullimiento del turrón, mi sobrino, que es más pequeño, quizo aportar lo suyo, y se trajo un dibujo sobre brujas y vampiros que había hecho por Halloween. La familia se sorprendió y escandalizó, pero es porque no comprendieron el funcionamiento de la inocente mente del niño: ¿no estábamos celebrando el cumple del Hijo de Dios? Pues, joder, ¿por qué no acordarnos del natalicio de su hermano Lucy? Al fin y al cabo, el viejo Nick será un hideputa, pero también es hijo directo del Señor.

---

Nota: un chorrificio es un orificio por el que sale un chorro.

Lo semejante

La chica de la bata blanca frunció el ceño y arrugó la nariz. Tuve que carraspear y repetir con voz ronca:

- Por favor, dame algo para el dolor de garganta.

Esta vez sí me entendió. Sonrió, puso cara de "mira qué oportuno", metió la mano debajo del mostrador y la sacó sosteniendo una cajita blanca:

- ¡Estás de suerte! - me dijo - Este medicamento es nuevo, y funciona muy bien para el catarro - mi cara de "no me lo creo" no la disuadió - Una cliente nuestra es profesora de primaria, lo toma desde hace un mes y le va de lo mejor.

La culpa era mía por pedir consejo: quería una sorpresa, y la había conseguido. ¿Por qué no probar? Asentí, y la chica comenzó a teclear en el ordenador con cierta parsimonia. Aproveché para darle la vuelta a la caja y ver el precio... y entonces noté el aviso: "medicamento homeopático".

- Ehhh... esto es homeopático...
- ¿Y?
- Pues que las pociones de la Homeopatía contienen sustancias extravagantes disueltas en cantidades tales que toca a una molécula por litro. Y eso, cuando hay suerte.
- A todos le funciona.
- Ya, pero a mí no van los placebos.
- ¡Esto es un medicamento legal, aprobado por el Ministerio! - la farmacéutica se puso verde como el Terrible Hulk - ¿Estás insinuando que el Ministerio se equivoca? ¿O que está autorizando un fraude?
- No. Soy yo quien se ha equivocado, por pedirte consejo - y me di la vuelta.

Iba ya a abrir la puerta de la farmacia cuando me vi poseído por l'esprit de l'escalier. Me volví y riposté:

- Por cierto, cuando eres tú quien enferma, ¿tomas medicamentos homeopáticos?

Era tan buena y cruel la agudeza que no quise esperar la respuesta. Atravesé airosamente el umbral e hice mutis por el foro.

En uno de esos pueblos perdidos de la Andalucía profunda, el obispo correspondiente decidió sustituir al cura del pueblo, el de toda la vida, por un forastero. Supe de la noticia por el telediario, y no aclaraban si habían pillado al viejo buen pastor en falta, o si se trataba de una rotación rutinaria de profesionales. El caso es que el cambio no había sentado bien en el pueblico, y se habían negado a recibir al suplente. La reacción del obispado fue contundente: el pueblo se quedaría sin cura hasta que abandonasen la terca postura.

- Imagine - decía una abuela angustiada a la cámara - Aquí hay mucha gente mayor, que puede morir en cualquier momento, y sería terrible hacerlo sin recibir los sacramentos...

No estoy muy al día con la mitología de ultratumba que predica la International Biscuit Company (fabricante de las sabrosas galletitas Oremus, ¡divinas!), pero me parece que si te vas al otro barrio sin arreglar los papeles, te puede tocar, como mínimo, una temporadita en el Purgatorio, que es un sitio chungo, aunque no tanto como el Infierno. Claro, de ahí pueden sacarte rezos, cirios e indulgencias, pero el susto y el pestazo a azufre no te lo quita nadie. Mira que pasarse una vida jodiéndose y sirviendo al Altísimo, para que a las últimas de cambio venga un obispillo listillo y te fastidie toda una vida de virtud y renuncias...

Y yo me pregunto, ¿son realmente tan crueles los pastores del rebaño? O, simplemente, ¿son conscientes de que retirar un placebo a un enfermo imaginario no puede hacerle mucho daño?

Historia, según el MILF

---

Nota: MILF = Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes.

Knock knock knocking...

Discoteca El Paraíso

El secuestro de Edgardo Mortara

Por sus frutos los conoceréis. La jerarquía católica se autoproclama defensora de la familia y afirma combatir los intentos estatales de apropiación de los derechos de los padres. Es una buena causa, sin duda alguna, pero el enemigo de mi enemigo no es automáticamente mi amigo. ¿Qué hay en realidad tras esta batalla? ¿Está convencida la Iglesia de la inviolabilidad de estos derechos paternos? ¿O sólo combate a un adversario, el Estado moderno, con el que compite por estos privilegios? ¿Buenas intenciones o un ataque de celos? Es aleccionador comprobar cómo se ha comportado la Iglesia cuando no ha tenido que competir con el Estado. Y no hay que remontarse a la Edad Media para ello. Nos bastará la Italia del siglo XIX.

El 23 de junio de 1858, los esbirros de la Inquisición entraron a saco en casa de Salomón Mortara y Marianna Padovani, un matrimonio judío residente en Bolonia, ciudad que en aquella época pertenecía a los Estados Papales. Las órdenes consistían en secuestrar a Edgardo Mortara, un hijo de la pareja que por entonces tenía sólo seis años, y llevarlo a Roma. ¿El motivo? El niño se había convertido, sin saberlo, en “cristiano”.

Cinco años antes, Anna Morisi, una criada analfabeta de la familia, había “bautizado” en secreto al pequeño Edgardo salpicándolo con unas gotas de agua. El bebé había enfermado, y la supersticiosa sirvienta temía que Dios, en Su Infinita Misericordia, enviaría al crío de cabeza al Infierno si moría. El simple hecho de que un par de gotas de agua tocasen el cuerpo del niño, tras mascullar los debidos ensalmos y conjuros, bastó para transmutarlo en cristiano, no sólo ante los ojos de Dios, que sería lo de menos, sino ante los ojos de la dictadura papal. ¿Un niño cristiano educado por una familia judía? ¡Ni hablar! Sería un caso como el de Mowgli... Recuerde que la idea de que los judíos llevasen un distintivo visible no se le ocurrió a Hitler, sino que era ley común en las ciudades cristianas con ghettos judíos.

Los Mortara hicieron todo lo que estaba a su alcance para recuperar a su hijo, pero la bondadosa madre Iglesia sólo permitió que Marianna lo viese, bajo estricta vigilancia sacerdotal, a los cinco meses del rapto. Luego perdieron su pista… hasta que Ricardo, uno de sus hermanos, volvió a encontrarlo en 1870, al entrar en Roma como soldado de las fuerzas de liberación. Para entonces, por desgracia, el secuestrado era víctima del síndrome de Estocolmo, y se identificaba con sus raptores más que con su familia. El daño era ya irreversible.

El caso Mortara fue un escándalo en su momento, y contribuyó al descrédito del Papado y al final de los Estados Papales. Los jesuitas atacaron a la familia, alegando que su empeño en recuperar al hijo secuestrado era debido más bien al odio anticatólico que al amor de unos padres. Como ve, es la misma técnica que nuestros píos y martines siguen usando cada vez que alguien dice algo que no les gusta: nos ciega el odio, es evidente.

Es también curioso que Pío IX, que tomó parte activa en los hechos, haya sido el Papa que estableció del dogma de la Inmaculada Concepción y que convocó el primer concilio vaticano, aquel que estableció la “infalibilidad” de los CEO de IntBisCo. No sólo eso: existen actualmente planes para elevar a este tirano y secuestrador de menores a los altares. Es la clásica doble vara: lo que está mal cuando lo hacen otros, está bien cuando lo hace un Papa. Si ZP intenta que todos traguemos su “educación para la borreguería”, es un acto inaceptable. Si la Iglesia logra que la asignatura de Religión sea obligatoria y que la impartan sus secuaces, bendita sea. Lo siento mucho: no soy ni psociata ni católico. Hay más cosas en este mundo que las que sueñan Ratzinger y el señor Rodríguez.

Puedo imaginar lo que objetaréis algunos: que los tiempos han cambiado y que no hay que juzgar a la Iglesia por lo que pasó hace un siglo. Bien, me parece estupendo que así sea: errar es de humanos. Sin embargo, me parece haber escuchado a alguien que la Iglesia era una organización creada por el mismísimo Dios. ¿Una organización divina que cambia sus principios morales con el tiempo? ¿En qué quedamos? ¿No era eso el temido relativismo moral?

---

Una pequeña muestra sobre cómo Dios los crea y el Diablo los junta:

• Amenazan e insultan a un periodista de LD por intentar preguntar sobre Cuba a Leonardo Boff

Lo del Martínez de las narices era esperable. Sin embargo, me llama más la atención otro detalle. El artículo no se muestra crítico con este señor Boff. Sin embargo, el santón fraticello suelta frases como "un acto autoritario, pese a todo lo bueno que ha hecho por el pueblo con los petro-dólares", refiriéndose a la represión del Gorila Rojo, o "Cuba hizo la revolución del hambre, y ahora tiene que hacer la revolución de la libertad".

Pues me va a tener que perdonar fray Boff, pero las frases son el par de gilipolleces típicas de los fraticelli, y un claro síntoma de miseria moral. ¿Revolución del hambre, el revoltijo del 59? Ni muchísimo menos: una panda de niñatos católicos de clase media que ponían bombas en los cines (esa es la cara menos amable de la nada amable revolución cubana), y que estaban cabreados por sufrir un dictatorzuelo mulato, ellos que eran tan blancos, al que acusaban de la penetración de las sectas evangélicas yanquis en la Isla, entre muchos otros males reales e imaginarios (sí, ese es el origen del antiamericanismo de zarzuela de algunos de los parientes de Dinio).

Titan

¿Sueñan los fanáticos religiosos de Omicron Ceti con corderos eléctricos?

Far away, in the distant moons around Saturn, does the Flesh of our Savior turn into thin silicon wafers? Does His Blood turn into liquid methane?

I've seen things you people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.

Pero no es tiempo de morir, sino de crear todo un ejército de unicornios de origami.

Crónicas de una Edad Oscura (I)

Belloc: It was the Dreyfus case that opened my eyes to the Jew question. I'm not an anti-Semite. I love 'em, poor dears! Get on very well with them. My best secretary was a Jewess. Poor darlings — it must be terrible to be born with the knowledge that you belong to the enemies of the human race.

Kingsmill: Why do you say the Jews are the enemies of the human race?

Belloc: The Crucifixion.

Uno de los argumentos más queridos por Moa y los milfers que le rodean es la tontería aquella de que el ateísmo conduce al totalitarismo. Ateos, como creyentes, los hay de todas las condiciones y tipos psicológicos. Pero Moa insiste y muestra, como presuntos ejemplos, el comunismo y el nazismo, como supuestos frutos del ateísmo del siglo pasado. El comunismo, qué duda cabe, era un régimen con ideología atea… aunque hay que ver qué bien se lo montó la Iglesia Ortodoxa en Rusia, sobre todo durante y después de la 2GM, y la Iglesia Católica en Cuba. Otra historia es la del carácter ateo del nazismo. Jeff Jacobi, por ejemplo, en su intento propio de demonización del ateísmo, ha sido mucho más prudente, y sólo ha mencionado a Stalin y Pol Pot.

Pero Moa todavía lucha por liberarse de los últimos restos de la ideología marxista que profesó durante décadas. Lo que Moa pretende es más ambicioso: demostrar que el ateísmo conduce al autoritarismo. No usará las tres leyes de la dialéctica del materialismo en su demostración, pero recurrirá al pensamiento mágico-analógico tan querido por nuestros paisanos “intelectuales”, y así podrá demostrar, con sólo proponérselo, que la democracia conduce al crimen y que el chocolate estimula las violaciones. Aunque mejor es no sugerírselo...

Si la obsesión moeña sólo atañese al chocolate y la conducta sexual, quizás lo mejor sería ignorarlo. Pero lo malo de vincular nazismo y ateísmo no es en sí la demonización de los ateos. El verdadero daño consiste en que esconde, aún más, las verdaderas causas, el verdadero carácter de aquella guerra diabólica. Y en una época como la nuestra, en la que los jefes de La Franquicia vuelven a mirar con avidez indisimulada hacia el Este, en la que se enarbola impúdicamente el apellido Chesterton queriendo decir “Belloc” (el “distributismo católico” de la parejita predecía el colapso del capitalismo, ja, ja), cuando el Papado se plantea sin tapujos la reconquista política de Europa y nuestra libertad de expresión pende de un hilo, acosada por comunistas y meapilas, es un juego imprudente confundir a las ya bastante confundidas masas con causas y culpabilidades ajenas a la Verdad.

Corremos el riesgo de hundirnos en una nueva Edad Oscura. Por doquier se alzan manos acusadoras contra la ciencia: si estás deprimido, no tomes Prozac. Acude a la sucursal más cercana de La Franquicia, y confiésate ante el cura. Si no lo haces, pondrás en peligro la existencia de la vetusta red de espionaje de la IntBisCo, la International Biscuit Company, fabricante de las galletitas Oremus, que se transforman milagrosamente en el cuerpo de Cristo en manos de los representantes locales de La Franquicia. ¿La evolución? ¡Es una creencia irracional!, grazna Herr Ratzinger. ¿Galileo? La Iglesia tuvo más razón que Galileo, afirma impúdicamente el actual CEO de IntBisco, y para justificarse echa su garra sobre Feyerabend, un sucio pergeñador de tonterías incubado en las cloacas del peor de los izquierdismos. Y naturalmente, una equivocación como la del pobre Galileo, puede y debe costarle a un hombre su vida y su libertad.

Gloriosa Contrarreforma la que nos venden los fanáticos del MILF.

Sobre todo, está la visión católica de nuestro enfrentamiento sobre el Islam. La idea, casualmente, ya la elabora en su momento el propio Hillaire Belloc: “corremos peligro”, viene a decir su teoría, “porque nosotros hemos sufrido una declinación espiritual y ellos no.” Ergo, la mejor forma de luchar contra los fanáticos del turbante no es mediante misiles teledirigidos y potentes medios de escucha. La mejor forma consiste en aplacarlos y hacerles ver que somos como ellos: que también encerramos a nuestras mujeres en harenes y decapitamos a quienes nieguen la existencia del Ser Divino. Ah, y quizás más tarde carguemos sobre ellos. Pero para entonces, quizás nos parezcamos tanto a ellos que este final no tenga sentido.

Interpretaciones de la Historia

Este artículo, y la serie que le seguirá, trata sobre las interpretaciones de las causas de la 2GM. Le avanzo que no existe una única causa, y que la interacción entre ellas es muy compleja. Pero esto lo que esperaría cualquier persona racional que no esté cegada por las promesas del materialismo dialéctico o la historiografía moaísta. Si toda la culpa recayese en los juanetes de Adolfo, habría sido muy sencillo evitarlo.

Las conclusiones que le presentaré, sin embargo, son muy duras, y no haré nada para disfrazar su dureza. Son duras porque no nos aseguran que podamos evitar el peligro si se repitiesen los hechos. La mía no es una interpretación que nos absuelva avant la lettre. Y este es su núcleo:

“La persecución a los judíos fue la consecuencia de una mundivisión originada en el cristianismo, exacerbada y estimulada en aquel preciso momento por el catolicismo europeo, el intento vaticano de reconquistar los privilegios perdidos y el miedo al avance del bolchevismo, que era identificado por estos sectores como un producto de la ‘judería internacional’”

Había una masa cristiana (los protestantes no fueron ajenos al problema) que odiaba a los judíos por razones que ni ellos mismos eran capaces de racionalizar adecuadamente, y esa masa se sentía amenazada: el avance del “laicismo” (¿le suena?), la innegable amenaza comunista, y una Ciencia cada vez más presente en la vida cotidiana, que curiosamente, era también percibida en muchos casos como “producto judío”^[1].

Tras el Holocausto se hizo muy difícil seguir manteniendo los viejos odios impunemente. Aquí en España, hubo que esperar a la Transición para que la conspiración judeomasónica se transformase en conspiración masónica, a secas. Pero también tuvo lugar un proceso de limpieza y de falsificación, para ocultar las causas de la guerra y el Holocausto. Esa falsificación condujo a la visión del régimen nazi como una panda de ateos paganos (como si no fuese contradictorio) que, misteriosa e inexplicablemente, lograron que la gran masa de “alemanitos buenos y cristianos” se lanzasen a la degollina de judíos. Y se olvida que, apoyando a Alemania, había todo un cinturón de países católicos donde mataban judíos con el mismo entusiasmo, y en ocasiones más, que los propios nazis.

Pero todo, en su debido momento...

---

[1] Tenga en cuenta la dificultad que tenía incluso el europeo culto para distinguir la ciencia verdadera, como la Teoría de la Relatividad del judío Einstein, de la "ciencia marxista" o del psicoanálisis freudiano. Incluso ya en nuestro tiempo, el católico Paul Johnson inicia su "Tiempos Modernos" con una metáfora traída por los pelos sobre la entrada del "relativismo moral" en la historia a través de la Física Relativista... y la psicología de Freud. Es probable que él mismo se diese cuenta de la falsedad de la "mema", pero ahí está su influjo: la existencia de "relatividad" en una teoría física con su extrapolación a las quejas por el "relativismo moral".

Siguen sin enterarse

... y desde entonces, muchos siguen sin enterarse. Pero entonces eran los demócratas quienes no querían reconocer la realidad, y ahora es la Derecha religiosa, tanto estadounidense como cañí, la que se lleva el batacazo y finge no saber por qué:

• ¡Vaya semanita!, por Pablo Molina

La teoría de Molina es que Bush no ha cumplido sus promesas. ¿Cuáles promesas? Según Molina, bajar los impuestos, reducir el gasto y esas cosas. Lástima que esta explicación no tenga ni pies ni cabeza: ¿estaría dispuesto usted a poner en peligro la seguridad nacional porque una bajada de impuestos que no se ha materializado? Pero es que para explicar estos vaivenes electorales no puede uno mirar al votante convencido de cada partido, sino a la masa de indecisos que siempre resuelven este tipo de empates. Y lo que ha pesado más esta vez es el rechazo de muchos al resurgimiento del fundamentalismo cristiano, los frenos a la investigación científica... y puede que también el incumplimiento de las promesas de reducción del gasto. Al final, ha resultado que la imagen de Michael J. Fox pidiendo apoyo para la investigación con células madres no ha resultado tan risible como nuestros sesudos analistas de derechas pensaban.

Repito: lo peor es que no quieren darse por enterados.

Confesiones fremanianas

Chesk, acertadamente, me recuerda en un comentario lo siguiente:

Fíjate en nosotros mismos, personas en el mismo barco, pero qué posturas más diferentes poseemos sobre ciertos asuntos.

El problema, es cuando un sector predomina sobre el otro. Cuando los Piqués son mayoría malo... igual que los setienes.

Se tienen que imponer los Cañizares, y en eso están.

Pandavas contra kauravas, devas contra asuras... Mi respuesta iba a ser algo parecido a: entonces hay que abrir bien los ojos y contar cuántas posturas hay. Pero quise fundamentarla, y la explicación terminó siendo demasiado larga. Me he tomado el permiso por adelantado de mover mi respuesta a las páginas de la bitácora. Esta respuesta ha terminado por parecerse bastante a un credo, si alguien que lee esto escribe su propio "credo", puedo enlazar su artículo con éste, y crear una especie de anillo en Internet. Estas son las confesiones fremanianas:

Quien se atreve a reconocer que hay diferencias en la Derecha española, reconoce casi siempre dos posturas principales. No hay dos. Por suerte, y también por desgracia, hay más de dos. Por suerte porque si sólo fuesen dos, la fuerza mutua que ejercerían harían que el PP estallase. Por desgracia, porque no puede resolverse con un simple estallido: si estallase, reventaría en cincuenta pedazos. En estos casos, lo indicado es soltar presión de manera controlada, dejar escapar lo que sobra. Pero, ¿alguien tiene claro qué es lo que sobra?

Pasemos lista:

Grupo 1: Gallardones y Piqués

Ni siquiera van de lo mismo. Gallardón es gallardonista: un individuo dedicado al avance y progreso de una criatura maravillosa y adelantada a su tiempo que se llama Alberto Gallardón. Piqué es, simplemente, el niño rechazado por su propia familia, que es la GrossenkataluffenFamilien. Puede hablar mal de ella, pero en el fondo la ama. Todo lo que digamos los demás sobre ella, incluyendo estas líneas, le parecerá, o groseramente inexacto, o malevolente.

Grupo 2: Movimiento de Liberación de Flandes (MLF)

Son los que dicen que España debe ser cristiana, o desaparecerá. Parece una opinión inofensiva, pero no lo es. También parecían inofensivas las opiniones sobre los judíos en Francia, Rusia y Alemania... hasta que los que sostenían tales opiniones se hicieron con el mando. Estos del MLF tienen también sus propios Protocolos, pero ya no sólo tienen que ver con los "sabios de Sión", sino con los maestros canteros. Tienen su propia lista de objetivos: Esperanza Aguirre ha estado en Bilderberg (siempre según los meones, perdón, peones del MLF), Federico Trillo (¡manda huevos!) ha estado en Bilderberg. Y naturalmente, Aznar y Rato, cómo no. Es curioso que la lista coincida con las listas de la izquierda, y que Trillo, opusdeísta, esté metido en el ajo. Esto me haría sospechar, en cualquier otro momento, que los de la SJ han metido sus sucias garras en el asunto... pero eso sería minusvalorar la idiotez humana.

Dicho sea como aclaración: un peón del MLF no suele distinguir entre una crítica satírica a sus ideas y un ataque a su persona. Esto suele verse en casi todo el mundo como una señal segura de fanatismo, de pérdida de la personalidad propia dentro un movimiento. Quiero decir, en casi cualquier parte del mundo, excepto en las Batuecas, en donde se ve como un rasgo glorioso del carácter nacional (no importa que en Malawi, Ruanda y Burundi crean lo mismo).

Grupo 3: Freman Bregg

Es un individualista tan consumado que él es su propio grupo. Quizás es que está tan atento a lo que se cuece en los dos extremos del arcoiris, que no ve a la gente que tiene a dos pasos. O quizás es que, por respeto a la gente que tiene a dos pasos, no quiere asumir que están en su parcela.

Aunque Freman leyó El Camino a la Servidumbre con siete años (versión abreviada para el Reader Digest, es cierto), no sabía que aquello se llamaba liberalismo y pensaba que era simple sentido común: es una de las consecuencias de criarse en un sitio donde "liberal" significa "rojete". Luego, cuando regresó a un sitio donde el liberalismo no era el sentido común sino un horrendo aunque no nefando pecado, adoptó el nuevo nombre que en esas tierras se le daba al hecho de llevar una cantidad razonable de neuronas en la Caja de Resonancia que llamamos cabeza.

A Freman también le ha marcado el ser llevado como un bulto en el asiento trasero del viejo Cadillac de su padre de iglesia en iglesia, y el comprobar, con los ojos de un niño, como todos aquellos predicadores venían a decir prácticamente lo mismo, es decir, nada. De aquellos tiempos le ha quedado un cierto regusto nostálgico por las dulzonas melodías protestantes como esa Amazing Grace que una guapa mulatita canta ahora en un anuncio para los gabachos de Orange (¿tendrán algo que ver con la orden de la Naranja Mecánica?). Para él, la religión, o más bien, la parte buena de ella, es una escena en la que tiene once años. A su lado, una niña rubia más alta que él canta Amazing Grace, mientras frota descuidadamente su desnudo antebrazo con el de Freman.

Freman desconfía de los colectivismos, y resulta que la religión que ordena sacerdotes célibes profesa también un colectivismo extremo. Como Freman se ha convertido en un ateo, no le gustaría que un hijo suyo perdiese una, dos o cuatro horas a la semana estudiando parchís evaluable o esa mariconada de la educación para el comunismo new age simplemente porque los beatos sí lo deseen para sus hijos… y para los ajenos. Cree que los beatos calculan que Freman terminará matriculando a sus hijos con los suyos, y la verdad es que tal pensamiento irrita profundamente los cojones fremanianos.

A Freman le escandaliza también que una iglesia seria sea tan ambigua respecto a lo que es pecado y lo que no lo es. Por ejemplo, no comprende que el Pater Patrum condene el "liberalismo", así en abstracto, sin indicar si se refiere al "liberalismo" en su sentido europeo o en el americano. Más exactamente, sí lo comprende: quienes no se hayan planteado el problema, huirán de toda cosa llamada liberalismo como del demonio, y los liberales ya existentes, en el sentido europeo claro, se justificarán diciendo que el Pater Patrum no se refería a ellos. También le choca la condena a la Evolución como irracional. ¿Qué parte de la evolución sería irracional? – se pregunta nuestro individualista. Porque el Infalible Pater Patrum que respondía al nombre de Pío XII se pronunció contra la idea de la evolución de la conciencia humana, pero parecía dar por inevitable la evolución biológica en la Humanis Generis. ¿Dos infalibilidades en conflicto se anulan, como las cargas opuestas? ¿O se sintetizan en una Infalibilidad Superior, al estilo de la dialéctica hegeliana? Espero que no, por Júpiter Laico.

Por supuesto, Freman detesta el gallardonismo con toda la fuerza de su pecador corazón, y cree que los errores del gallardopiquerismo son tan obvios que no necesitan tantas explicaciones. Sin embargo, la gente no comprende los peligros que plantea el Movimiento de Liberación de Flandes. De entrada, sospecha que el MLF no va a permitir un ataque frontal contra la religión mahometana, temiendo que tal ataque revierta en su contra más adelante. De ahí que cuando a los caricaturistas daneses les cayó encima la furia de la morisma, no recibieron calor alguno de las autoridades católicas europeas... comenzando por el Pater Patrum.

Pero todo lo anterior es sólo la definición "negativa": lo que molesta a Freman. ¿Qué quiere Freman de su nación (no ya de su gobierno)? No es mucho:

• Respeto a las libertades: a la libertad de expresión, a la libertad de creer o no creer, a la libertad de empresa...
• Los únicos límites a la libertad deben ser la Ley (mientras más clara y sencilla, mejor) y la libertad de los demás.
• El gobierno, mientras más pequeño, mejor. Es el gobierno quien debe justificarse ante sus ciudadanos, y no a la inversa.
• Freman sabe que, cuando no se respeta el derecho a la propiedad privada, las restantes libertades comienzan a resentirse. Pero sabe que esto no es aceptado por todos. Por lo tanto, no se lo exige ahora a su nación, pero sí al partido al que vote. Y esto es irrenunciable.

¿Es, acaso, exigir mucho?

---

Naturalmente, este es un credo político. Tengo mi propio credo privado, para vivir la vida, y un día que esté lo suficientemente borracho, puede que lo cuente. ¿Una máxima, como adelanto? No confundas las cosas de la razón con la razón de las cosas. Hasta ahora, me ha funcionado estupendamente.

El alma inmortal de la mona Chita

Bart: Is there a doggie hell?
Homer: Well... of course, there couldn't be a heaven
if there weren't a hell.

¡Vaya! El tiempo anuncia tormentas en los terrenos del dualismo filosófico. Con las debidas distancias y precauciones, he tropezado con estas noticias:

• Los elefantes reconocen su propia imagen en un espejo
• Los elefantes lloran a sus muertos

Dualismo versus monismo

¿Qué es eso del dualismo y qué tiene que ver con Dumbo y Tantor? Comencemos por el dualismo. Digamos que creo en la existencia del alma humana. ¿Corresponde el alma a algo físico? Parece un disparate, pero existen muchísimos new agers que creen, consciente o inconscientemente, en ideas de esta índole. Por la memesfera circulan todo tipo de leyendas urbanas sobre los supuestos ocho gramos que escapan de un hombre al morir (sólo dos si es psocialista y nada en el caso de los abogados). Según esta superstición, el alma circularía por el cerebro o el sistema nervioso como la sangre circula dentro del corazón. Espero que no sea necesario explicar por qué he llamado "superstición" a esta idea, sin miramientos. Sólo imagine cómo se las tendría que apañar ese presunto fluido para escurrirse hasta llegar al Cielo una vez fallecido su propietario. Donde quiera que se encuentre ese Cielo, que es otro problemón mayor que las posaderas de Tantor...

La otra posibilidad es la que casi todo creyente actualmente sostiene, aunque en muchos casos, no se lo plantee a sí mismo de este modo. Se trata de considerar que el alma no es "material". Puede parecer una tremenda complicación... pero piense que esta idea ya se necesita para explicar a Dios. Filósofos y teólogos distinguen entre un Dios inmanente, que crea el Universo y vive dentro de él, como parte del mismo, y un Dios trascendente, que crea el Universo, pero no pertenece al Universo. Si su filosofía ya postula un Dios trascendente, añadir que las almas no son materiales no complica más las cosas. Por el contrario, no hay que romperse la cabeza averiguando el código postal de San Pedro: técnicamente hablando, estaría en el más allá. Es a este tipo de sistemas a los que se denomina sistemas dualistas. La alternativa se llama monismo, en la jerga de los filósofos. La mona Chita, además de ser mono y no mona, profesa el monismo.

Descartes

No fue ni el primero ni el último, pero cuando se mezclan las palabras dualismo y filosofía, quien primero viene a la mente es René Descartes. El dualismo cartesiano, sin embargo, es un dualismo interesado y puede que insincero. Le tocó vivir en una época difícil, en la que los clérigos miraban lo que escribías por encima de tu hombro, y todavía te podía tocar la hoguera antes que la lotería. A Bruno lo frieron en 1600, a Vanini en 1619, el juicio a Galileo tuvo lugar en 1633, y el Discours de la Methode cartesiano se publicó en 1637. Para evitar conflictos con los teólogos, Descartes separó la materia del alma. De esa manera, podía galopar alegre e impunemente a lo largo y ancho de la pradera material, dejando las cosas del alma a cargo de los teólogos.

El gran quebradero de cabezas del dualismo consiste en explicar cómo se las arregla un alma que no es material para poder controlar el cuerpo, que sí lo es. La explicación que Descartes sacó de su amplia manga es famosa por su extravagancia: según el amigo René, la coordinación en cuestión era responsabilidad de la glándula pineal: el famoso "tercer ojo" de la Blavatski. Huelga aclarar que esto sólo era una forma de dar más trabajo a los teólogos antes de que estos llegasen a la conclusión de que monsieur Descartes era un cachondo que se estaba mofando de todos ellos. ¿O quizás lo dijo en serio?

Almas fluídas

¿Y qué pintan las almas inmortales en todo esto? Si me preguntase a mí, respondería que nada... porque no creo que existan. Pero todas las religiones que conozco identifican alma y consciencia. Quien cree en el alma, cree que éstas "hacen algo". Deben buscar entonces "algo" cuyo vínculo con el alma no vaya a ser desmentido por el escéptico aguafiestas de turno a las primeras de cambio. Hasta hace relativamente muy poco, ese "algo" equiparable al alma podía ser la propia "vida". Todavía hoy hay quienes creen en la existencia de un fluído vital invisible cuya ausencia causa inmediatamente la muerte. Ya puestos a creer en vaporosas entidades, nada más lógico que identificar fluido vital y alma, aunque no sea una necesidad de la Lógica sino de la Economía. As a matter of fact, los egipcios creían en la existencia de un Ka y de un Ba que eran cosas totalmente invisibles pero diferentes. No era lo mismo que una churri se quejase de tí, recriminándote "eres un insensible sin ka" que si la acusación era "no tienes ni gota de ba, forastero". No acierto a explicarme el porqué, pero lo segundo me suena mucho peor.

Ya nadie, excepto los psocialistas y los ejecutivos de Iberdrola, se toma muy en serio lo del fluído vital y aquella técnica para animar al monstruo de Frankenstein basada en descargas eléctricas. Ahora es fácil definir en qué consiste eso de "estar vivo", pero todavía la consciencia humana es un misterio para la Ciencia.

En ese misterio es donde se han refugiado los modernos defensores de la existencia del alma. Lo cierto es que así se libran, o libraban, de un problema muy serio provocado por el "fluído vital": si el alma es la vida, ¿tienen alma entonces todos los animales? Ya puede imaginar por dónde van los tiros...

Otro tanto a favor de la teoría "alma igual a consciencia": ¿conserva el alma, al morir, la memoria de las experiencias acaecidas en vida? Según los teólogos, debería conservarlas, pues si no, ¿qué sentido tendrían el Cielo y el Infierno si no recompensan o castigan a la misma persona? Hablando con propiedad, ni siquiera se trata de conservar las memorias, sino de conservar la identidad del individuo al morir. ¿Hay algo más natural, si se debe respetar la anterior condición, que decir que el alma es la consciencia, o su causa? En caso negativo, ¿cómo podría el alma llevarse consigo las memorias o la identidad de un individuo cuando éste la espichase?

Santa's Little Helper

¿El peligro? Ya lo ha adivinado: ¿y si resultase que también existen animales con autoconsciencia? No hace falta un montón de autoconsciencia; bastaría un pedacito humilde y diminuto para amargar el café con leche de los teólogos. El propio Descartes, en su momento, se libró de estos problemas declarando que los animales no tenían alma, y que eran poco más que autómatas mecánicos. En nuestros tiempos, serían los de la PETA quienes lo asarían a la estaca por tal afirmación.

Para empezar, ¿por qué sólo serían tres (o dos, o veinte) las especies animales con derecho a un alma debidamente certificada? Si Dios otorgó este privilegio a humanos, simios, delfines y paquidermos, ¿es que Dios tiene un propósito especial para las tres últimas especies mencionadas? Me imagino a un antiguo egipcio preguntando: ¿acaso tiene Dios algo contra los gatos y cocodrilos? ¿No tiene derecho una vaca a poseer su ba y su ka? ¿Y qué hay con la sufrida burra de Balaam?

El verdadero Belén se arma cuando aparece el Pecado en escena, y los sistemas de castigo y recompensa. ¿Adónde van las almas de los elefantes cuando mueren? Si un mono ha pasado su vida en una jaula tirando mierda a los visitantes, tras morir, ¿iría al purgatorio? Pobre simio, pues en tal caso, ¿quién diría oraciones por su alma para acelerar su paso por el banquillo? ¿Hay un Cielo para los chimpacés, en el que cada pío primate dispondrá de setenta y dos huríes de lo más monas para que le saquen eternamente las pulgas? ¿Se lleva cada alma de mono sus propias pulgas con sus respectivas memorias, o hay pulgas especialmente adiestradas en el Cielo de los simios? ¿Sueñan los delfines con ovejas eléctricas?

Hay mucho más en juego. Se supone que los humanos morimos por culpa del pecado original. ¿Tuvieron los chimpancés un Adán complaciente con su correspondiente Eva transgresora? Supongo que la Serpiente, en este caso, se habría enrollado en el tronco de un banano. O, por el contrario, ¿están pagando los monos, delfines y elefantes por el pecado humano? La redención cristiana, ¿es aplicable a sus desdichadas almas?

Por último, hasta ahora habíamos supuesto que era el alma la que nos hacía humanos, y que Dios nos había creado a su imagen y semejanza. ¿Creó también a los animales a su imagen y semejanza?

... me perdonará que abandone al llegar a este punto. La momia que está en exhibición en la planta baja del museo debe haberme escuchado mientras leía en voz alta este borrador. Y ha debido entusiasmarse ante la última posibilidad que he mencionado. Tengo que volver a meterla en su sarcófago antes de que cause algún estrago en el museo o extravíe su ba quién sabe dónde. ¿O era el ka?

El Viejo de la Colina

El Viejo de la Colina es un hombre agotado y gris, pero lleno de ganas de brillar; alguien que sabe que se le acaba su tiempo. No, no tiene un "ansia infinita de paz", pero sí una sed insaciable de trascendencia. Y está dispuesto a cualquier cosa con tal de hallarla. Porque lo triste es que, tras dos mil años, sigue sin tener las certezas necesarias: una tras otra, cada promesa recibida ha demostrado ser falsa. Y sabe que se le acaba el tiempo.

Ahora, el Viejo de la Colina nos ladra en la cara el amor de Dios. El Infierno que el gran polaco había abolido tras enterrar el comunismo, brota renovado en llamaradas de la boca del Viejo:

Benedicto XVI subrayó que ese "cinismo" no es el tipo de tolerancia y de apertura cultural que los pueblos esperan y todos los hombres desean. Según el Papa, la tolerancia que "urgentemente" necesita el hombre comprende el temor de Dios, "que debe aprender nuevamente", y el respeto de lo que para otros es sagrado. Ratzinger manifestó que ese sentido del respeto se regenerará en el mundo occidental "solo si crece de nuevo la fe en Dios, si Dios está de nuevo presente para nosotros y en nosotros". "La venganza de Dios llegará. Su venganza es el amor hasta el fin".

¿Los pueblos esperan? ¿Todos los hombres desean? ¿Te atreves a hablar por mí, insensato? El Viejo delira: si Dios realmente existiese, y tuviésemos que temerle, entonces no merecería la pena adorarle. Pero es que ni siquiera existe. Por mucho que se empeñe el Viejo de la Colina, sus hombres y sus caballos.

Post Scriptum: ... y por favor, no me "ames" tanto. You give Love a bad name...

Libertades y garantías

No puede garantizar nada algo que no existe, señor Ratzinger.

Por el contrario, la Historia demuestra que, en aquellas sociedades obsesionadas por lo que no existe, la Libertad siempre ha sido un bien escaso.