martes, mayo 15, 2007

Vago, mal padre y santo

And so I wake in the morning and I step outside
And I take a deep breath
And I get real high
And I scream from the top of my lungs
What's goin' on?
¡Eh, que el título no lo puse yo!En un mundo en el que decir la verdad se considera muy mala educación, es natural que existan mentiras, grandes mentiras y tradiciones católicas. Uno puede acostumbrarse a vivir entre mentirosos y credulones, pero cuesta aceptar que mejor sea la persona que más tonterías sea capaz de dar por ciertas.
Hoy, por ejemplo, las cuatro quintas partes de las empresas madrileñas están cerradas. La quinta parte de los negocios abiertos son, principalmente, las tiendas de chucherías de los chinos y el Burger King. ¿El motivo del espasmo? Pues que hoy es la sagrada fiesta de San Isidro Labrador, el que quita el agua, pone el Sol y contribuye así al cambio climático: en menos palabras, el santo patrón de los Madriles.

El Vago, por antonomasia

En realidad, los madrileños nos hemos apropiado egoístamente de quien debería ser el Santo Protector del Reyno de España y las Americas. Porque si algo queda claro de este santo gorrón, es que le pedía permiso a su pierna derecha para mover la izquierda.
La fama del santo varón comienza cuando los restantes labradores se quejan de que el chiquilicuate siempre llega tarde. El jefe indaga y descubre la "verdad": Isidrín es un meapilas que reza cinco veces al día, pero con el culo apuntando a Roma en vez de a la Meca. Es cierto que como no tenía ni brújula ni estudios, a veces confundía barlovento con sotavento y pedorreaba en dirección a la Kaaba.
Pero después venía lo mejor: cuando se ponía, finalmente, al arado, bajaban dos ángeles del cielo y le echaban una mano. ¿Una mano? Nuestro cookie eater podía soltar el arado para rezar, que ahí seguían los dos ángeles como dos imbéciles, sacándole las castañas de la zarza ardiente.
¿Y qué pensarán sobre esto en Comisiones Obreras?
Dicen que, gracias a los dos angelitos, Isidrete hacía el trabajo de tres. A mí no me salen las cuentas. ¿Quiere decir eso que cada ángel sólo podía hacer el trabajo de un gañán? ¡Vamos, no me jodas! ¡Hasta los elfos de Tolkien molaban más! Eso sí, puede que Isidro no pegase palo al agua, y que dos ángeles hicieran el trabajo de tres. Eso ya pega un poco más: un ángel igual a palurdo y medio. ¡Mira que caber tantos millones en una cabeza de alfiler, y sin embargo, rendir tan poco arando la tierra!

Mal padre y mala madre

Lo peor de todo, al menos para quienes conservamos una pizca de sentido común, es que este santo varón no valía un duro como padre. Resulta que el hijo del Isidro y la María falleció siendo un crío. ¿No es sorprendente que un enchufado que ponía a los ángeles a labrar por él, haya sido, en cambio, incapaz de pedirle al ángel que salvase a su propio hijo?
- Oye, Uriel: mira, quiero leerme el último libro de Herr Ratzinger, pero tengo que currar. ¿Por qué no te pasas por la ofi y me sustituyes, macho?... Joder, eres un cielo, tío... Ah, sí, el crío está agonizando... no, no, no te preocupes, ya lo veremos en el cielo, así nos quedará más tiempo para rezar... ah, no, no hace falta, coño, no le digas nada al Altísimo, no lo molestes por esta niñería... Bueno, te dejo. A las nueve en el tajo, no me falles.
La muerte del hijo de estos dos garrulos es el hecho, pero la leyenda lo ha adornado de las más rocambolescas maneras. Según una de estas leyendas, el chinorri cayó en un pozo (estaría distraído leyendo El Martirio de San Timorato). Ese día los padres dieron una demo de la fuerza de la plegaria: rezaron, rezaron, apretaron el culo y volvieron a rezar, y al decir "amén", el agua del pozo comenzó a subir y subir, y fue tanta la velocidad a la que subió que el crío salió disparado por la boca del pozo como si se tratase de una lagartija escaldada por el Old Faithful. Luego aterrizó y se abrió el cráneo... eh, pero eso no justifica el desprecio al primer milagro...
Isidro fue finalmente canonizado por Gregorio XV, papa jesuitón que fue tío de sus sobrinos y hermano de sus hermanos, dicen que a petición del degenerado y decadente Felipe III, a quien le había curado unas almorranas sangrantes. Ahora es el santo patrón de los labradores.
Así va la agricultura europeda.

... y para celebrar el aniversario del santo gorrón, a los genios de la Comunidad de Madrid no se les ha ocurrido mejor idea que traer a cantar a la gorrona de la Pantoja a la Plaza de las Ventas. A ver si les olvida guardar todos los toros, y me alegran el día...

... e insisto: ¿es posible que alguien crea de verdad en esta sarta de tonterías? ¿Que por qué me molesta? Muy fácil: ayer tuve que hacer ocho horas de viaje para ir a la empresa de un cliente. Llegué a casa de madrugada, agotado, y sin sospechar que al día siguiente me iba a encontrar cerrada mi propia empresa, con pedidos acumulándose en la masa, y todo cerrado a mi alrededor. Lo que me molesta no es la tontería ajena, sino que se me obligue a fingir que también creo en ella, y que además, la respeto. Más respeto merecen mis cojones, que no sólo son parlantes sino que además dominan tres idiomas y cinco dialectos romances, y no voy dando la tabarra con ellos a los demás.

Etiquetas: , ,

34 Comments:

Blogger a escribió...

Honestamente, yo creo que en San Isidro no cree ni Dios, admitasé el chiste malo. Y esto para todas las festividades religiosas, al menos en España. Es una excusa para no trabajar, simplemente.

De todos modos, este tipo de posts no dejan de ser interesantes y bueno, se aprende bastante.

P.D: Teniendo en cuenta que no es la primera vez que uso esta cuenta es bastante obvio, pero vaya, soy Rakras.

9:21 p. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Yo me lo paso de vicio. :)

1:06 a. m.  
Blogger a escribió...

http://christiancoders.com/

...

"Maybe we can work together in order to create blessed games when He blesses."

2:01 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

Bueno, en vez de celebrar "San Isidro" podrías haber celebrado la fiesta de la Ciudad de Madrid...

Es algo así como Gallardón, que en vez de Navidad, celebra las Fiestas de Invierno..nos podemos inventar todas las fórmulas "Laicas" o "Ateas" y políticamente correctas que queráis...porque total...todo sea con tal de quedar bien..y eso...

Es que me repatean esos cabrones que salen con las pistolas por la calle, y te fuerzan a meterte en la iglesia por que es "San Isidro"...

Y les da igual que seas Musulman, que Hindú, que Budista o Protestante..estos cabrones no distinguen...salen expresamente a por ti...

Y cosas de estas pasan en TODA ESPAÑA ¿te das cuenta?, en Salamanca por ejemplo, festejan a San Juan de Sahagún, un tío que según cuentan paró a un toro diciéndole "Tente necio", y que hizo ascender el nivel del agua de un pozo con el cinto de su hábito.

Cuando lo más probable es que en vez de toro fuera vaquilla, y encima fuera mamada por las fiestas, y el listo este que no "ascendía" ni hacía "carrera" al percatarse, obró el milagro, justo cuando la vaquilla caía agotada en plena callejuela salmantina.

Y como esta miles de explicaciones posibles, y un país civilizado, festejando la virgen del pilar, los milagros de fátima, y el mayor patrón de todos SANTIAGO de Compostela...que dentro de poco ya no será "matamoros" y que dejará de ser patrón de España, en cuanto el BNG, pueda hacerse cargo de todo.

HAgamos una cosa, erradiquemos toda religión de la faz de la tierra. Esto es, que vayas a Israel, y que te atiendan los sábados, que los autobuses funcionen, te atiendan en las gasolineras..etc..etc.., que los musulmanes dejen de peregrinar a Meca, y que se olviden del ramadám joder..que es muy incómodo, y los cristianos que dejen sus domingos y sus creencias aparcadas...porque nadie tiene porqué pensar ni respetar todo esto...

Claro...que hay un problema...quizá no sea tan sencillo...pero ¿por qué?

mmmmmm
mmmmmm
mmmmmm

¿porqué el mundo no puede ser como Freman quiere que sea?...

quizá Freman se ha dado la respuesta a sí mismo:

Lo que me molesta no es la tontería ajena, sino que se me obligue a fingir que también creo en ella, y que además, la respeto. Más respeto merecen mis cojones, que no sólo son parlantes sino que además dominan tres idiomas y cinco dialectos romances, y no voy dando la tabarra con ellos a los demás.

Todos piden respeto..y muy pocos lo dan. Porque ya se sabe que la "razón" es el don mejor repartido de todos...todos creen tener la exclusiva de tenerla.

1:16 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Hola, Rakras, hola Cruz.

Es que me repatean esos cabrones que salen con las pistolas por la calle

Qué fácil me lo pones, Arbok. ¿Te das cuenta de que a mí me pone nervioso lo que haces, y a tí te pone nervioso lo que yo pienso? Vaya simetría.

No, de momento no vienen a mi casa con pistolas, pero me obligan a cerrar la empresa y pagarle el día a mis empleados que se quieren ir de parranda. Eso sí, los impuestos me los cobran (incluida la seguridad social de estos) como si el día hubiese sido de provecho.

que dentro de poco ya no será "matamoros" y que dejará de ser patrón de España, en cuanto el BNG, pueda hacerse cargo de todo.

¿Te refieres al hermano de Jesús? Uf, lo primero es que de repente dejó de ser judío por obra y gracia de alguien, y luego, al pobre, en vez de reconocer que murió en Jerusalén apedreado, se inventaron que vino volando en Iberia a morirse a Galicia. Sería por los centollos...

HAgamos una cosa, erradiquemos toda religión de la faz de la tierra

Es mucho más sencillo: separemos completamente la religión del estado. Y que quien desee festejar lo de los ángeles haciendo de bueyes, que se lo pague de su bolsillo.

¿porqué el mundo no puede ser como Freman quiere que sea?...

Me la trae fláccida el cómo quiera ser cada cuál. Lo que no quiero es tener que contribuir con mi dinero a ello.

Todos piden respeto..y muy pocos lo dan. Porque ya se sabe que la "razón" es el don mejor repartido de todos...todos creen tener la exclusiva de tenerla.

Sí. Es muy jodido. Yo pido que me respeten en los hechos, pero a mí me exigen que respete en mi pensamiento. Oye, el día en que los que no creen en el alma inventen un aparato para interpretar el pensamiento (ya vamos a ello), los que creéis que el alma es un liquidillo lubricante seguro que lo usaréis para quejaros de lo que pensamos los demás.

7:42 p. m.  
Blogger Freman escribió...

cosas de estas pasan en TODA ESPAÑA ¿te das cuenta?, en Salamanca por ejemplo, festejan a San Juan de Sahagún, un tío que según cuentan paró a un toro diciéndole "Tente necio", y que hizo ascender el nivel del agua de un pozo con el cinto de su hábito.

Certum est, quia impossibile...

Lo escribió Tertuliano, y es un ejemplo de lo bien que funciona la lógica en la religión. Mientras más absurdo sea, mejor, porque así la persona demuestra su lealtad ciega e irracional a una idea. Yo me invento, por ejemplo, que si preparo unos macarrones un martes, Buda se "materializa" misteriosamente en la pasta de los macarrones y así nos deja participar de su naturaleza. Es una chufla de cuidado (pero ahí están los milagros y leyendas sobre hostias que sangraban al ser profanadas... leyendas que le costaron la vida a tanta gente). Pero me sirve para marcar mi territorio: "si te burlas de mi eucaristía macarrónica eres un irreverente y te estás hiriendo mis sentimientos".

Y como gusta recordarme el amigo Martín: hay leyes para proteger el papel de la religión en nuestra sociedad.

8:09 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Por cierto, acabo de acordarme de un episodio de estos que merecen ser recopilados en un libro. Hay un santo especialista en bendecir mascotas... aunque no me acuerdo del nombre. No recuerdo si era San Lorenzo el del grill. Bueno, digamos que era San X.

El año pasado, cuando tocó bendecir a todo bicho doméstico, parece que alguien intentó que los curas mediasen en la bendición de un camello. TeleMadrid, que hace un reportaje cada vez que algún cura estornuda, sacaba al buen hombre quejándose de la degradación y la decadencia de las costumbres. "Por favor", venía a decir el curita indignado, "que esto es un asunto serio".

Eso sí, caniches y loros sí se aceptan cada año, y algún que otro hamster pulgoso. ¿Por qué un loro sí y no un camello? ¿Por qué es "serio" lo uno y no lo otro?

Certum est, quia impossibile.

8:28 p. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Bueno, yo me habia tronchado bastante con lo de la Pantoja, los gorrones , y lo de la agricultura , y la verdad, no lo he visto como un ataque a creencias fundamentales, mas bien la vision desmitificadora de una tradicion centrada en un personaje madrilenio. Pero vamos, entiendo que hay gente que se lo puede tomar de otro modo.


Es un tema interesante porque yo por ejemplo, donde vivo es menos acusado aunque pasa, pero si viviera en Espana tendria nula posibilidad de ir a trabajar cuando una fiesta importante cristiana se impusiera en el calendario, y quizas no encontrase nada abierto o no pudiese enviar o recibir un paquete o encontrar un dentista. Pero no me parece razonable cambiar las fiestas por chorradas laicas políticamente correctas. Pienso que esto es cuestion de un acuerdo claro y sincero de toda la sociedad. Porque lo que tampoco puede ser es que unos esten celebrando tal cosa hoy y otros cual cosa maniana sin ir a currelar, salvo que usen sus dias de vacaciones.

3:07 a. m.  
Blogger Freman escribió...

Pero no me parece razonable cambiar las fiestas por chorradas laicas políticamente correctas.

A mí tampoco. Hay gente que ya no es religiosa... en teoría, pero sigue teniendo la necesidad de esas coreografías colectivas: el día de no fumar, el de hacerse pajas con guantes, etc, etc. Si el vecino no está haciendo lo mismo que el coreógrafo, éste ya se siente escupido en lo más sagrado de sus sacramentos.

Y mi problema es el diametralmente opuesto: el único tipo de sentimiento religioso que considero sincero, es el sentimiento interior, el que brota de dentro y no necesita coros del Ave María y botafumeiros tambaleantes para expresarse. Es el contacto directo con el dios de cada cual. Es decir: precisamente el tipo de religiosidad que los cookie eaters han visto siempre con una terrible desconfianza. La religiosidad "externa" la soporto siempre que no esté constantemente obstruyendo mi camino e interfiriendo en mi vida.

Ocurre, por desgracia, que estas tradiciones en las que ya no cree ni la burra de Balam (no me cabe en la cabeza que haya alguien que se crea lo del ángel buey de Don Isidoro) se mantienen como piedra de toque, o como provocación para marcar territorios. "Tú no puedes entrar en mi territorio, pero yo si puedo ir y mearme en el tuyo". Y si digo que lo del santo es un camelo, siempre salta algún alma trémula recordando las delicias del martirio.

Pues no: así no hay quien viva. Sinceramente, me estoy planteando regresar a los Estados Unidos, montar la empresa allá y volver a empezar, porque tengo la impresión, y cada día es más fuerte, que aquí estoy tirando mi vida y malgastándome en defender mi minúscula parcela de la voracidad de mis amados prójimos.

A España se le quiere más desde lejos. Mientras más distancia, más cariño.

4:27 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

No sé si a ti te pone nervioso lo que yo hago, pero te garantizo que no me pone nervioso lo que piensas, es más bien el modo en el que lo expones lo que me resulta exagerado...no es el fondo, porque a mi el fondo no me importa hablarlo sea cual sea, aunque me ataque frontalmente, son las formas, prefiero conversar tranquilamente, o enervadamente, a caer en otro tipo de discusiones...

Cuanto más radical una exposición, más radical una respuesta. Freman, unes religión a Estado, donde sabes perfectamente que no la hay.

Que sé que mola confundir a proposito al personal, pero donde hay un argumento justo, queda una falacia injusta.

Puesto que el Estado, no celebra la fiesta imponiéndote ir a misa, la celebra por una base cultural..sí...sí, Cultural, porque España, es España, gracias (o en su desgracia) al Cristianismo, y hay que ser coherente con NUESTRO marco socio-cultural, que tantas cosas buenas y malas nos ha traido, desde la reconquista hasta hoy...

Porque España sin el Cristianismo habría sido MUY distinta, no sé si mejor, o peor pero distinta seguro. Pero como soy coherente y me gusta como soy, y sé que si soy como soy, en parte es gracias (o a desgracia, según quién lo mire), a la historia del lugar de donde provengo, pues no me avergüenzo de sus tradiciones.

Que tu prefieres, que la gente no tenga tantos dias de fiesta!!, pues cojonudo!!, proponlo en la patronal, pero no te metas con que sean religiosas o no, porque el marco en el que lo ponen, es la "excusa" de una tradición cultural. Con fiesta o sin ella, la semana santa seguiría existiendo...San isidro también...etc..etc..

Haz que tus trabajadores tengan menos horas "libres" y ellos tendrán que ir a trabajar, como me ha tocado a mi, a pesar de ser cristiano,el miercoles de ceniza, que es más importante que San Isidro, o el día de san Isidro, porque yo no trabajo en Madrid...y soy Cristiano...pero mira tu por donde, me tocó currar. Que las fiestas sean de tradición cristiana, no quiere decir que hoy por hoy se hagan estrictamente por esto.

Si no te gusta el "Marco" pide al estado,que en vez de poner tanta fiesta por causa de la cristiandad, o con esa excusa, pide que a tus trabajadores les den libres las horas correspondientes cuando ellos quieran, es decir, en vez de tener 22 dias laborables o 30 naturales de vacaciones que tengan 40 naturales o 27 o 30 o los que salgan laborables, para cogerse de vacaciones cuando les salga de "ahí"...quizás sería lo más justo.

La cuestión es que vives en un marco del que no te puedes o no deberías aislarte. LA sociedad Española es de profunda tradición cristiana, lo que no quiere decir que los españoles sean católicos apostólicos y romanos. Todo aquel que quiera venir a vivir a España, debe aprender eso, y adaptarse. Como si yo viajo a Israel, o a Musulmanlandia, o me voy a vivir con una comunidad budista.

¿no crees que debería ser yo el que se adaptase?, ¿en vez de exigirles a ellos que cambien?...

Efectivamente, siempre te queda irte a Estados Unidos, aquellos que llevan en su billete monetario "In god we trust". Y ahora me dirás, que USA, también tiene pegada la iglesia al estado...si es que no los quitamos ni con disolvente.

8:45 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

Por otra parte puedes ridiculizar, las historias religiosas, bíblicas y de los santos como quieras, puedes parodiarlas, burlarte, o decir que son inventadas.

Porque al final, "Nadie Sabe" y en eso anda el juego de los unos y los otros, todos utilizan "los mismos" o la misma clase de "textos" para tirarse los trastos a la cabeza.

Y de ahí viene lo que digo del respeto. A mi lo que no me mola es la imposición, me encanta aprender, y entender, pero que me impongan o ver como imponen, me repatea el alma. Y me pudre la sangre por lo injusto.

Y por eso, cuando veo a la Iglesia Católica hacerlo, me cabreo..pero también cuando veo a otras religiones o a quienes quieren acabar con ellas...

Y no niego que la religión es "Mística" y que en cierto modo, hay cosas que uno no debería "poderse creer"...no obstante...porqué tengo que prohibir yo a la gente, que se crean unos animales, un puñado de células, que por pura casualidad en un universo "infinito" tienen conciencia del "yo" y viven en un "mundo privilegiado", capaces de comprender las leyes de la física, matemática..etc.. ¿Tengo que forzarles a pensar así?...¿y porqué no puedo dejarles creer que "no hay casualidad", que son obra inteligente de otra mano inteligente?...

¿pero conociste a Isidro el Labrador?, porque le has juzgado de Puta Madre, oye!!, que estás en tu derecho, yo he visto a un Alejandro Magno Maricón en el cine...que no digo que no se follara tios, pero ver a un conquistador tan amanerado, hace que me explique lo de ZP en el gobierno...

Será por interpretaciones!!!, si eso es lo que más mola, a cada interpretación una "secxta" (como las teles) nueva, o una "religión nueva"...¿a que es divertido?.

No sé como fue "exactamente" la vida de Jesus, ni la de Santiago, ni la de Alejandro Magno, ni la de Isidro el Labrador, ni sé si lo de la Almudena pasó de verdad, o lo de Fátima..o lo de Buda, o si moises vivió los años que dicen que vivió, o Noé...no lo sé..yo no estuve allí, y los textos que me llegan, son tan "fiables" como un periódico de hoy...

Podemos jugar a reescribir la historia y parodiarla, podemos...podemos incluso, hacer una parodia de nuestras propias vidas, tu de la mia, yo de la tuya, y cada uno de la propia..y así todos con todos y con cada uno mismo...

Podemos incluso, atacar cada posición y cada "regla", en busca de un "nada está escrito", que nos hiciera replantearnos todo...quizá sería interesante...

Y podríamos empezar de cero...y algo me dice..que llegaríamos al mismo punto. Porque las cosas no surgen ni se mantienen durante miles de años por nada...las religiones...tampoco.

9:13 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

Ah!, y no sé como fue de buen o mal padre San Isidro, pero Guzman el Bueno, se sale..¿no?...en pleno sitio de tarifa, va el tío y tira el puñal para que degüellen a su propio hijo...

¿Heróico o Mal padre?..depende del prisma..¿no crees?, a veces uno tiene que aceptar lo que le toca..venga de Dios, o de los hombres...

10:09 a. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Bueno, depende de quien parodie y a quien se parodie.

Si esta de Isidro la firma Monty Python, pues a lo mejor tiene un exito que te cagas, como lo tuvo Life of Brian.

1:55 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Pues será mi sentido del humor...que ha cambiado, porque con la vida de Brian realmente me he "han dado calambres" de la risa...pero no he captado el mismo tono en esto...

O tal vez, es que la parodia no es lo mismo en un sentido y en el otro y digo sólo, tal vez.

Tal vez, hay diferencias.

Tal vez, no son los mismos objetivos.

La parodia se puede usar de muchas formas; una de ellas es para hacer reir y la otra, para reducir "al absurdo" o ridiculizar, e incluso poner en evidencia algo o a alguien...

Como dije antes, no se trata tanto del qué o del quién, si no del "cómo"...que muchas veces viene matizado por el "con qué fin".

Aunque reconozco que determinadas frases me han hecho gracia, es "otra" parte que subyace al texto, lo que al final, no me causa el efecto que me causó la obra de los Monty Python..

Pero ya se sabe que el humor es cosa muy personal, como los gustos...

2:18 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Cuanto más radical una exposición, más radical una respuesta. Freman, unes religión a Estado, donde sabes perfectamente que no la hay.

El estado me obliga a pagar el día a mis empleados (y mis propios impuestos) en un día que por decreto convierte en fiesta religiosa. Eso, para empezar.

Que sé que mola confundir a proposito al personal

Sí, debes decirlo por experiencia personal. Pero por lo menos yo evito el modo pasivo, que en inglés queda bien y en español suena tan extraño. No es sólo un problema de sintaxis: si quieres decir "te mola" no digas "mola" como se dice "llueve".

pero también cuando veo a otras religiones o a quienes quieren acabar con ellas

Te repito: no quiero acabar con nada. Quiero evitar que acaben conmigo. Y por pretender algo tan lógico me llaman "anticlerical" (y cosas peores). Pues bien, me la suda: si oponerme a que los clérigos se entrometan constantemente en lo mío es anticlerical, vaya si lo soy.

porqué tengo que prohibir yo a la gente, que se crean unos animales, un puñado de células, que por pura casualidad en un universo "infinito" tienen conciencia del "yo" y viven en un "mundo privilegiado", capaces de comprender las leyes de la física, matemática..etc

¡No me jodas, Arbok! Sabes perfectamente que no se puede poner ambas cosas en el mismo nivel... y si no lo sabes, pues no sé de qué coño estamos hablando. METODO EXPERIMENTAL, se llama. Tengo en mis manos un libro cojonudo, The Hidden Face of God. Tiene dos terceras partes cojonudas, para ser exacto. En el último tercio dice que la Cábala prefigura la teoría del Big Bang. Puede ser, pero hay una diferencia enorme:

1- El cabalista hacía experimentos consigo mismo, a lo sumo.
2- Las confirmaciones experimentales del Big Bang (y no las reinterpretaciones) abundan. Para mencionar sólo una: en 1964 se descubrió la "radiación residual", una consecuencia teórica de la teoría del Big Bang. Hasta ese momento, la teoría había sido una paja mental. A partir de ese momento, tiene otro status.

Eso no lo tiene la religión: por el contrario, es de muy mal gusto, al parecer, solicitar una confirmación experimental de la Divinidad (te recuerdo que todavía el Altísimo no me ha aplastado como a una mosca). Poner ciencia y religión en el mismo plano ha sido muy deshonesto por tu parte. Y te lo digo así de crudo porque, como ya te dije, detesto los verbos pasivos en español.

Con fiesta o sin ella, la semana santa seguiría existiendo...San isidro también...etc..etc..

Coño... no te faltes el respeto a ti mismo poniendo en el mismo nivel al presunto fundador de tu religión con la leyenda de un vago medieval...

LA sociedad Española es de profunda tradición cristiana...

... cuando conviene al apologista. Cuando no, los cristianos españoles son una minoría desprotegida que necesita protección especial, y esta es una sociedad corrupta y decadente que se hunde ante la mirada compasiva de los cuatro que escapáis en el bote del Titanic. O una, u otra, pero ambas visiones son incompatibles.

Porque las cosas no surgen ni se mantienen durante miles de años por nada...las religiones...tampoco.

Como el apéndice, la miopía o las almorranas. Hemorroides no, que suena a griego: almorranas que parece una palabra del Corán. Vivan las Al-Morranas. Abajo la penicilina, pues las bacterias existen por algo, debemos preservar la diversidad y, al fin y al cabo, Dios las habrá creado con algún propósito.

4:37 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Si esta de Isidro la firma Monty Python, pues a lo mejor tiene un exito que te cagas, como lo tuvo Life of Brian.

Para serte sincero, a mi parodia le falta (voluntariamente) la "distancia". Probablemente los Monties, individualmente, guardaban tan poca distancia como yo, o quizás menos, pero la naturaleza "coral" de una peli lo disimulaba.

Eso lo aprendí de Harold Bloom. Bloom considera que Shakespeare y Cervantes son los dos mejores escritores de toda la historia (Will sacándole una nariz de ventaja a Mikey) porque es difícil escuchar la verdadera voz del autor en sus obras. Es una teoría interesante, aunque Bloom exagera: el Shakespeare del Mercader de Venecia es repelente, y para no "oir" a Cervantes en el Quijote, hay que taparse los oídos durante las largas secciones de moralina.

No obstante, antes de Bloom, lo mismo decía Borges, comparando a Quevedo y su machacante "non nobis" con Cervantes ("el menos español de los escritores españoles"). La mejor demostración es que, en la primera lectura que es la única que llega a hacer la mayoría, el Quijote es un tipo loco, pero bien intencionado y simpático. En una segunda lectura, es un tipo que cada vez que interviene en algo, la caga, y hace un daño enorme intentando ayudar. Puede que siga siendo simpático, pero es el vecino que nadie querría tener.

4:50 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

El estado me obliga a pagar el día a mis empleados (y mis propios impuestos) en un día que por decreto convierte en fiesta religiosa. Eso, para empezar.
Y dale perico al torno..., será religioso en lo nominal, por que en la realidad ni siquiera es un día de "precepto". Por lo tanto mucho de religiosa no tiene, te he explicado ampliamente en post anteriores a que viene que sea "San Isidro" y por que se enmarcan las fiestas en esta sociedad con los santos cristianos. Y si no lo quieres ver es tu problema no el mio, pero no pienso dar vueltas sobre lo mismo, que bastante tengo con que la gente piense que soy gilipollas como para encima demostrarlo Empiricamente.

Sí, debes decirlo por experiencia personal. Pero por lo menos yo evito el modo pasivo, que en inglés queda bien y en español suena tan extraño. No es sólo un problema de sintaxis: si quieres decir "te mola" no digas "mola" como se dice "llueve".
Además de verdad, a mi me mola confundir al personal, y en general mola, a la gente sí y en pasivo, y no, no creo que te excluya. Mola, porque así descubres como de claras tiene alguien las ideas...

Pero el caso es que el pasivo, estaba perfectamente utilizado, y si a ti no te gusta, a mi me encanta.

Aunque sea por que a muchso les jode..ya sabes no joderte, sino por que jode y no tienes por qué ser tú el objeto de mi ansia de joder..puede ser cualquier progre que no soporta discutir argumentos si no lo hace en forma de insulto personal...

Podemos tener una discusión interesánte sobre el uso del Pasivo en castellano, así que lo reduciré a Tú úsalo como te salga de los "pendientes reales" (término a lo Ned Flanders) que yo haré lo propio.

Por cierto, el tono "grosero", no es que sea de mi agrado pero como parece que te mola (ahora sí va con "te", y no "mola" a secas)...y por muy bien que te hablen o se te discuta, lo mismo te dará que te dará lo mismo, pues nada....go on

"Te repito: no quiero acabar con nada. Quiero evitar que acaben conmigo. Y por pretender algo tan lógico me llaman "anticlerical" (y cosas peores). Pues bien, me la suda: si oponerme a que los clérigos se entrometan constantemente en lo mío es anticlerical, vaya si lo soy."

... cuando conviene al apologista. Cuando no, los laicos/ateos/etc españoles son la luz que ilumina el mundo dentro de una sociedad corrupta y decadente por culpa de ese opio del pueblo formado por unos gilipollas que se creen cuentos de cuna, tratando además de imponer su vida a los demás como sea...

¡¡¡AAAAHHH!!!, y hablando de "honestidad", deberías preguntarte de verdad si no quieres acabar con nada. Porque la única forma de que la religión no "coincida" contigo ni se "proyecte" a tu alrededor, es que deje de existir. Es lo que tienen los movimientos sociales.

¡No me jodas, Arbok! Sabes perfectamente que no se puede poner ambas cosas en el mismo nivel... y si no lo sabes, pues no sé de qué coño estamos hablando. METODO EXPERIMENTAL, se llama. Tengo en mis manos un libro cojonudo, The Hidden Face of God. Tiene dos terceras partes cojonudas, para ser exacto. En el último tercio dice que la Cábala prefigura la teoría del Big Bang. Puede ser, pero hay una diferencia enorme:

1- El cabalista hacía experimentos consigo mismo, a lo sumo.
2- Las confirmaciones experimentales del Big Bang (y no las reinterpretaciones) abundan. Para mencionar sólo una: en 1964 se descubrió la "radiación residual", una consecuencia teórica de la teoría del Big Bang. Hasta ese momento, la teoría había sido una paja mental. A partir de ese momento, tiene otro status.

Eso no lo tiene la religión: por el contrario, es de muy mal gusto, al parecer, solicitar una confirmación experimental de la Divinidad (te recuerdo que todavía el Altísimo no me ha aplastado como a una mosca). Poner ciencia y religión en el mismo plano ha sido muy deshonesto por tu parte. Y te lo digo así de crudo porque, como ya te dije, detesto los verbos pasivos en español.


No hombre no, si podemos caer en las teorías del diseño inteligente si quieres, o de como se originó "espontáneamente" el Big Bang...ese tipo de cosas curiosas.

Lo mejor de todo es que el "Metodo Experimental" es un sometimiento a unas reglas, en las que de Base no puede entrar la idea de Dios, es como intentar retener el agua con un colador.

Si hubiera un ser todopoderoso e inteligente. ¿a que Método experimental lo someterías? Ilumíname Freman, porque a mi me sobrepasa esa pregunta. Como le convences de que te demuestre que existe, si por ejemplo "Ello" no quiere demostrarlo.

El método experimental es cojonudo para la matemática y la ciencia pura, pero para la religión???...es como intentar medir los metros cúbicos del mar con un termómetro, me parece que no se está usando la herramienta adecuada.

Lo justo es pensar, ¿cual es la herramienta adecuada?, porque entonces no se puede probar la existencia o inexistencia de entes abstractos en general...pues efectivamente, es así...que se le va a hacer...yo vi un "JUFYRI" (palabro inventado) que me dijo que dentro de 7000 años vendría un simbionte azul del sol a matarnos a todos, si me quieres creer me crees y si no , pues no. Pero ¿como probarás que es cierto o falso?...no puedes. Y el metodo experimental, necesita de eso, Experimentos repetibles, con parámetros controlables....jodido, ¿no?

Por cierto, lo de honesto o deshonesto por mi parte, es según se mire..¿no crees?, no me hacen falta victimismos absurdos, tú mismo lo has dicho, si te joden las fiestas, "deslocaliza" tu empresa..y así no te joderá el Estado, porque te recuerdo un detalle, la fiesta era de la región NO de la Iglesia, por muchos cojones que le eches, esa afirmación seguirá siendo falsa.


"Coño... no te faltes el respeto a ti mismo poniendo en el mismo nivel al presunto fundador de tu religión con la leyenda de un vago medieval..."
No sé si era vago o no era vago, eso es según se mire, porque sería vago, pero era más productivo que los demás y si el cumplia su tarea, porque el cabron era un jodido genio con el arado y tardaba una hora menos que los mendas que se dedicaban a estar puntuales en el curro , pero se tomaban 28 cafés, a putear a los bueyes y a cagar durante 30 minutos 8 veces al día (el agua, que no era muy potable)...pues normal que dedicara sus horas libres a lo que le diera la gana....es lo que tiene. Que cumplía sus objetivos, en menos tiempo que los demás y los demás le acusan por miedo o envidia (¿como era eso?).

Por cierto, ver una comparación entre el de mi religión con San Isidro dentro de la frase anterior, hay que buscar mucho..¿no crees?..más que nada, porque no hay comparación alguna, ya que sólo decía que aunque las festividades no sean "oficiales" , eso no hará que la religión cristiana, deje de tener a San Isidro santificado (sigue sin ser día de precepto) y la Semana Santa, seguiría siendo el fin de la cuaresma como periodo previo a la Pascua Cristiana...Porque, estado e Iglesia, Sí están separados...(afortunadamente).


Por cierto, lo que respondiste a lo de la "tradición cultural Cristiana"...se te olvida que gracias a la Guerra Civil, la sociedad está dividida, una mitad reniega de esas raices culturales y la otra intenta conservarlas, no obstante no es fácil..dado, que cuanto que decimos que dichos valores se pierden, saltan los puristas con que dichos valores no sólo son cristianos, y que patatín y patatán. Pero si nadie está hablando de eso..o por lo menos yo no, lo que reconozco es que si imperaron en España fue por el cristianismo y hoy en día los valores de familia, etc..judeo-cristianos, se van perdiendo poco a poco...precisamente porque se piensa que si se recuperan, entonces la Iglesia volverá al estado...¿y no se puede recoger lo bueno que hay dentro de la doctrina Cristiana (aunque no sea de exclusividad del cristianismo) defenderlo y tratar de que se conserve en nuestra sociedad?

Me parece que no....


Como el apéndice, la miopía o las almorranas. Hemorroides no, que suena a griego: almorranas que parece una palabra del Corán. Vivan las Al-Morranas. Abajo la penicilina, pues las bacterias existen por algo, debemos preservar la diversidad y, al fin y al cabo, Dios las habrá creado con algún propósito.
Sí, pero a priori estas cosas no pueden evitarse, tienen un origen bacteríano, genético, orgánico...sin embargo la religión es un "invento" según tú...o no?...así que sería fácil erradicarlo...es más...conozco poca gente que se cause unas almorranas o una apendicitis o una miopía por gusto...pero si conozco gente que es religiosa y con mucho gusto...¡¡que cosas!!...

Por cierto, las bacterias son muy útiles, se las modifica genéticamente para hacer muchas cosas, hace poco se descubrieron bacterias que sobreviven en los estanques de las centrales nucleares, han mutado y regeneran su ADN tan rápidamente, que la radiactividad no puede matarlas, también se usan para controlar la acidez del vino, en nuestros procesos intestinales tenemos bacterias que nos ayudan a procesar los alimentos...las bacterias, son útiles en la naturaleza...pienso que quizá "virus" habría estado "casi" mejor utilizado. Porque los virus también tienen su fin y su función. Y hasta pueden ser útiles para corregir enfermedades..que cosas...tiene esta vida...¿verdad?

5:42 p. m.  
Blogger a escribió...

Efectivamente, sólo el hecho de que haya dias de fiesta oficiales es bastante absurdo.

También es verdad que en el contexto actual, si los días tontos actuales provenientes de una tradición bastante absurda desaparecieran, antes de que desaparezcan los días de fiesta obligatorios, lo que saldría serían otros días de fiesta pero en plan progre.

Pero el único modo de que las cosas absurdas, sean al menos ligeramente menos absurdas, pasa porque al menos de vez en cuando, alguien recuerde que son absurdas. Al margen de la profunda tradición de la que vengan, vaya, las cosas estúpidas siguen siendo estúpidas. Y las tradiciones es bastante obvio que son tradiciones hasta que las cosas cambian y dejan de serlo.

Y no tengo ni idea de porqué Freman escribió el post, pero como "sentido", yo no veo otro, la verdad.

5:59 p. m.  
Blogger Freman escribió...

...¿y no se puede recoger lo bueno que hay dentro de la doctrina Cristiana (aunque no sea de exclusividad del cristianismo) defenderlo y tratar de que se conserve en nuestra sociedad?

Si detrás de la iniciativa no estuviesen los franquiciados de Intbisco, me parecería cojonudo. Además, pediría que se recogiese también lo mejor de la doctrina anticristiana para también defenderla y conservarla. ¿No hablamos de raíces europeas? Uff, pues mucho antes de Jesús, ya Pitágoras hacía estragos por la zona, y existía el paganismo, y los misterios órficos. Ya puestos a conservar lo irracional por ser un remanente histórico, ¿por qué detenernos en la religión galilea?

Pero, como decía, me temo que el jefe de Intbisco lo hace con cierta mala hostia. La miserable actitud que demostró en el proceso de rehabilitación de Galileo lo deja muy claro.

(a no ser, claro está, que consideres que la Iglesia tenía razón, que Galileo no la tenía, y que además, la Iglesia tenía perfecto de derecho de chamuscar al sabio italiano por una nimiedad de este tipo)

pasa porque al menos de vez en cuando, alguien recuerde que son absurdas.

Exacto. Simple higiene mental.

Y tienes razón: si se eliminan determinadas fiestas, se corre el riesgo de sustituir un error por el contrario. Lo que ocurre es que tengo una determinada idea de las personas que me leen, y sé o supongo que no necesitan que les vuelvan a explicar por qué la teoría marxista es un disparate, que el Che Guevara fue un asesino con ínfulas o que el 8 de marzo es un invento de Rosa Luxemburgo.

El relativismo verdaderamente nocivo es el relativismo epistemológico: "esto hay que respetarlo porque alguien cree en ello". Pues no: si es falso, hay que decirlo. Yo mismo me llamo "budista" porque practico algunas técnicas de meditación y me gustan (sentimentalmente, ojo) algunas ideas y formas de presentarlas. Pero de entrada, descarto toda una serie de tradiciones adheridas: reencarnaciones, bodhisattvas, e incluso la interpretación popular del samadhi. Y por la misma razón del atractivo que ejercen estas ideas en mi imaginación, mantengo ojo avisor sobre la literatura sobre estos temas, especialmente aquella que lo niega o refuta.

Es la única actitud intelectualmente honesta.

6:47 p. m.  
Blogger Freman escribió...

¡Ah, Arbok, y no veas "prejuicio" en mi actitud hacia el jefe de la Franquicia! Sólo es prejuicio es la medida en que ninguna persona sensata aceptaría acríticamente la opinión de alguien que se juega el salario en la defensa de una idea.

Ya te digo: a Galileo no le dieron leña por defender el heliocentrismo. Al fin y al cabo, venía defendiéndolo públicamente desde hacía décadas. El palo se lo dieron cuando se metió a enredar con el atomismo... porque echaba por tierra la teoría aristotélica que venía sirviendo de coartada pseudocientífica a la transubstanciación. El por entonces director ejecutivo de Intbisco se dio cuenta que se le podía fastidiar la venta de Oremus si la idea calaba en el consumidor. Y ni la edad del sabio, ni la anterior amistad con el mismo les disuadieron de la necesidad de condenarlo para escarmiento de imitadores.

6:57 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Efectivamente, sólo el hecho de que haya dias de fiesta oficiales es bastante absurdo.

Así, que lo "sensato" me imagino que sería erradicar todo tipo de festividad, y punto pelota. 22 días laborables de vacaciones y el resto del año a currar. ¿Es eso?. Por cierto, que eso incluye los fines de semana, que sería otra "festividad" igualmente absurda.

pasa porque al menos de vez en cuando, alguien recuerde que son absurdas.

Que "le parecen" absurdas sería lo correcto, porque amigo mío, si te digo que eres absurdo, no creo que te siente bien. ¿A que no?.

Que las formas importan, que síiii, que llevar siempre la razón es algo complicado. Que se pueden parodiar las cosas, que se pueden poner en duda, discutirlas..y todo esto, se puede hacer de muchas maneras. La manera de Freman no es y nunca es "inocente", tiene un objetivo claro, aunque sea una salida para la "opresión" que existe por parte de la "Franquicia" (como él la llama).

Freman explota, dice las cosas tal cual. Decorarlas después es ridículo. Queda mejor asumirlo y punto. Si hay valor para decirlo, también debería tener valor para reconocer lo evidente. Esa es la higiene mental.

El fin del post, no es exponer un parecer, es decir, "sois tontos del bote por adorar a un vago, hacer una fiesta para ser vagos como él, y encima hacérsela costear al empresario...y de todo esto la culpa la tiene un rey con almorranas y la Franquicia..etc..etc"

Y coste, que se podría decir algo similar, con toda justicia, pero en otro tono..¿no crees?.

Sé que hay gente que va diciendo por ahí, que los ateos son gente "perdida"...y que niegan a Dios y que no son felices..etc..etc...

Yo no lo hago, y nadie de mi entorno lo hace...Ni siquiera los curas, de mi entorno lo hacen. Claro, la doctrina dice que hay que evangelizar, y la Iglesia, intenta extenderse y mantenerse y su doctrina es ofrecer un "camino"...(no imponerlo, aunque algunos querrían hacerlo).

Yo no niego, ni he negado los malos aspectos de la Iglesia, tampoco le niego los buenos. No niego mis fallos, ni siquiera cuando quiero defenderme de un ataque, y digo siempre lo que pienso y lo que veo, tal como lo pienso y lo veo...

Y a pesar de eso, para Freman, tengo actitudes deshonestas. Aunque el me acusó de ser deshonesto en algo en lo que como mucho yo habría acusado a alguien de ser demasiado "pretencioso". Muchas de las cosas en esta vida, tienen objetivos y formas de conseguirlos.

Es un ejercicio interesante, leer el post y preguntarse mientras uno lo lee. ¿A dónde quiere llegar?, ¿Qué quiere?, ¿Por qué este post?.

Eso ayuda a leer entre líneas, a interpretar...y luego, a volver meses y años atrás en los históricos, para comprobar si las conclusiones son ciertas o falsas....

Y la respuesta, no os la daré, porque tiene que ser personal...pero os invito a hacerlo, porque hay autores que merecen la pena, con lo bueno y con lo malo y en eso os aseguro que Freman da la talla.

10:23 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

Además, pediría que se recogiese también lo mejor de la doctrina anticristiana para también defenderla y conservarla. ¿No hablamos de raíces europeas? Uff, pues mucho antes de Jesús, ya Pitágoras hacía estragos por la zona, y existía el paganismo, y los misterios órficos. Ya puestos a conservar lo irracional por ser un remanente histórico, ¿por qué detenernos en la religión galilea?
No nos detengamos Freman, cojamos todo lo bueno que podamos de todas. Pero en España, lo que es uña y carne con gran parte de la sociedad y lo fue "antes" de la guerra civil, fue la religión cristiana y sus formas de entender el bien y el mal. (Que no la ciencia, si no la moralidad para usarla..porque hoy en día afortunadamente podemos investigar lo que queramos, no como Copérnico o Galileo). Y nuestra base moral es Cristiana, y la Cristiana parte del Judaismo, pero además a añadido cosas "paganas"...sí...

El modelo de sociedad, la sociedad, debería coger todo lo bueno posible, pero para ello no siempre hace falta romper radicalmente con TODO lo anterior. Suele ser suficiente con criticar aquello, que en la actualidad se hace mal.

Pues no: si es falso, hay que decirlo
No sólo eso, también hay que demostrarlo, si no, toma el nivel de creencia, lo mismo que las religiones, que son creencias religiosas, porque no se pueden demostrar...¿puedes tu?, pues si quieres que se te respete, respeta. Si no, no te quejes cuando te llegue alguien del "Intbisco" con las mismas "maneras" de las que haces gala..

En mi caso, me quejaré de ambas y lucharé contra las dos, al menos mientras no me echen...

Al menos a Galileo no le quemaron..no obstante, me alegra que pasados los siglos, estas cosas sigan tan vivas..porque hoy en día, no se trata tanto de "qué" se investiga, y si de esto tiene "razón" o no, si puede demostrar la "existencia de Dios" o no...

Hoy en día, se discute la moral en la ciencia...pero no te condenan por demostrar una teoría, hay una diferencia notable, entre una cosa y la otra. Pero desde luego, la Iglesia tiene una historia para ser atacada TODO y MÁS...sólo que preferiría cambiar la actual, en aquello que creo que se equivoca, más que nada, porque los contextos cambian, los humanos fallan, y el pasado no se cambia...como mucho, se puede aprender de él. (Si nos dejan).

10:42 a. m.  
Blogger Freman escribió...

Hoy en día, se discute la moral en la ciencia...pero no te condenan por demostrar una teoría

:) Ya sería el colmo. Sin embargo, Ratzinger abortó el proceso de "rehabilitación" de Galileo. Dijo que la Iglesia tuvo razón en condenar a Galileo. Es decir: si tuviese nuevamente la posibilidad (que Dios no lo quiera), volvería a repetir la infamia. Porque espero que estés de acuerdo conmigo en que fue una infamia.

Y te estoy hablando de Galileo porque todo católico, en cuanto sacas el tema, te dice que eso pasó hace mucho tiempo y que ya "el Papa pidió perdón". Es cierto que Wojtila pidió perdón e inició el proceso, pero Ratzinger tomó las riendas y lo descarriló. Sin embargo, si hablas de Giordano Bruno, o de Vanini, te lo "justifican" diciendo que los quemaron no por la ciencia, sino por discusiones teológicas... como si opinar diferentemente sobre Dios fuese causa justificada para arder en una hoguera.

6:15 p. m.  
Blogger a escribió...

Así, que lo "sensato" me imagino que sería erradicar todo tipo de festividad, y punto pelota. 22 días laborables de vacaciones y el resto del año a currar. ¿Es eso?. Por cierto, que eso incluye los fines de semana, que sería otra "festividad" igualmente absurda.

A mí lo sensato me parece el trabajar los días que se establezcan entre el empleador y el empleado. Puestos a que haya regulación por parte del gobierno, encuentro más sensato algo como lo que dices. Y si alguien quiere irse de fin de semana del lunes al miércoles, efectivamente, me parece absurdo que no pueda hacerlo.

si te digo que eres absurdo, no creo que te siente bien. ¿A que no?.

Sinceramente, me da igual. No es nada personal, eh, pero es que ese tipo de cosas no me molestan. Si te pareciera que soy absurdo, a mí muy probablemente me pareciera que el absurdo eres tu. Pero vaya, no veo donde estaría el problema para ninguno de los dos.

Respecto al tono, pues me doy cuenta de que es agresivo. Pero me gusta ese tipo de escritura, no ahora, vaya, siempre me ha gustado.

6:16 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Ya sería el colmo. Sin embargo, Ratzinger abortó el proceso de "rehabilitación" de Galileo. Dijo que la Iglesia tuvo razón en condenar a Galileo. Es decir: si tuviese nuevamente la posibilidad (que Dios no lo quiera), volvería a repetir la infamia. Porque espero que estés de acuerdo conmigo en que fue una infamia.
Freman, lamento (o no lo lamento, depende), decirte que, creo que te equivocas. Si no me equivoco yo, y la memoria y los apuntes que tenía e incluso Google no me han fallado.

Después de la rehabilitación de Galileo impulsada por Juan Pablo II, que sacó conclusiones en 1992, y que culminó con la petición de perdón del 2000, no ha habido ninguna "recondena" por parte de la Iglesia, al menos que yo haya encontrado. (si me sacas del error...yo, no soy infalible)

La opinión del "Cardenal" Ratzinger, corresponde a una entrevista para el COrreo de la Sera, en 1990, dos años antes de que se publicaran las conclusiones de la comisión y 10 antes de la petición de perdón oficial por parte del Papa Juan Pablo II citando por cierto parrafos de un documento titulado “Memoria y reconciliación: la Iglesia y las culpas del pasado” aprobado por la Comisión Teológica Internacional y poooooor, ¿adivinas quién?... ¡¡el Cardenal Ratzinger!!, en el que se decía lo siguiente:

"Reconocer los errores del pasado sirve para despertar nuestras conciencias frente a los compromisos del presente, abriendo a cada uno el camino de la conversión... Pedimos perdón por las divisiones que se han producido entre cristianos, por el uso de la violencia en el servicio de la verdad que algunos han realizado, y por las actitudes de desconfianza y de hostilidad adoptadas en ocasiones en relación con los seguidores de otras religiones. Confesamos, con mayor motivo, nuestras responsabilidades de cristianos por los males de hoy. Frente al ateísmo, a la indiferencia religiosa, al secularismo, al relativismo ético, a las violaciones del derecho a la vida, al desinterés por la pobreza de muchos países, tenemos que preguntarnos cuáles son nuestras responsabilidades"..

Por lo tanto, no creo que se pueda sentenciar a Ratzinger, cuando las conclusiones de la Iglesia, se sacaron dos años después de la "recondena", (más bien opinión errónea, sobre el proceso, más que sobre lo que se juzgaba, que como bien se postea en el artículo que referencias, en tu último artículo publicado contra Moa. Se basa más en unas perspectivas equivocadas, más que en que se estaba juzgando un hecho científico).

Y que posteriormente a eso, no sólo no ha cancelado ninguna rehabilitación, sino que yo no he oido a Ratzinger contradecir al otro Papa, es más, firmó el documento, sobre el que el anterior Papa pidió disculpas al mundo por los desmanes de la Iglesia...

9:42 a. m.  
Blogger Arbok escribió...

A mí lo sensato me parece el trabajar los días que se establezcan entre el empleador y el empleado. Puestos a que haya regulación por parte del gobierno, encuentro más sensato algo como lo que dices. Y si alguien quiere irse de fin de semana del lunes al miércoles, efectivamente, me parece absurdo que no pueda hacerlo.
A eso se le llama convenio laboral, y ya existe. Y cuando no existe,(como en el caso de los Informáticos, por ejemplo), para que no haya abusos, existen unos límites mínimos, que establece la ley. (que no la Iglesia, por cierto). La razón de que no sea de miercoles a jueves, es por la misma razón por la que no tienes "horario libre" o por la que la mayor parte de la gente toma vacaciones en Agosto.

La misma razón, que exhibe Freman, para quejarse por tanta fiesta. (la descoordinación entre ellas), es decir, hay trabajos que dependen unos de otros, y para ello tiene que producirse una especie de convenio, en los días que se trabaja, y los días en los que no.(tradúzcase, a horas, etc).

En mi empresa hay un horario flexible, que es de traca. Sé que puedo contar con la gente de 10 a 12:30, y de 15:30, a 17:00. y se supone que el "horario" oficial sería de 8 a 17:15..calcula...porque al final lo que queda, es una chapuza.

Por lo tanto, un calendario laboral de base, tiene mucho sentido. Otra cosa, es que alguien se me queje, por que las fiestas tengan una motivación o no religiosa. Que es a lo que íbamos.

Las fiestas en España, tienen tradición cristiana, porque España, o lo es. Al menos en su mayoría, a pesar de que una mitad reniegue de este pasado y quiera acabar con él.

Pero aunque se consiguiera acabar, con ese pasado, no se rompería con las fiestas. Otra cosa, sería, que cada cual las repartiera como le diera la gana...que tampoco estaría mal.




Sinceramente, me da igual. No es nada personal, eh, pero es que ese tipo de cosas no me molestan. Si te pareciera que soy absurdo, a mí muy probablemente me pareciera que el absurdo eres tu. Pero vaya, no veo donde estaría el problema para ninguno de los dos.

Es un problema, básicamente, de educación, respeto, y humildad. Considerar que alguien es absurdo, es considerar, que esa persona, no merece ni consideración ni respeto. Que puede suceder, y hay gente que se lo gana a pulso. Pero no, se puede tomar como norma común. O como una actitud, que no es ofensiva. Lo és, y es algo grave. Minimizarlo, no es para tomárselo a risa.


Respecto al tono, pues me doy cuenta de que es agresivo. Pero me gusta ese tipo de escritura, no ahora, vaya, siempre me ha gustado.

Será cuestión de gustos, a mi me parece que el lenguaje agresivo, se alimenta de orgullo, y autosuficiencia. No considera el error, y evidentemente, nunca pide perdón.

Claro! que es muy fácil pensar "que lo aguante el que quiera soportarme", y habrá quién lo haga, o no, ¿Y si todos terminan por pensar igual?. Al final, pasa lo que pasa, y la soledad es un frío muro al que gritarle...cuando la gente termina por perderse el respeto, por creerse con la razón, independientes, y autosuficientes.

Yo prefiero, la "agresividad de la razón"...pero con "formas", porque se llega más profundo, cuando uno se hace escuchar.

10:03 a. m.  
Blogger a escribió...

Por supuesto que una empresa se organiza como quiera...pero esto es una imposición a una empresa para que se organize de cierto modo. Con oficial me refería a regulados por una ley a otro nivel por encima.

Respecto a lo otro, sigo sin ver el problema. No se me ocurre pedirle a nadie que me tenga respeto, mientras no venga a darme con un palo, y tampoco se me ocurre que nadie me exiga a mí que se lo tenga. Se lo tendré si se lo gana.

Yo diría que esa consideración es más bien que es un juicio a partir de básicamente los actos y palabras de otra persona, que implica que alguno de los dos no se lleva demasiado bien con la realidad. A mí, me han dicho cosas inmensamente peores, gente que me importa mucho más, y me conoce mucho mejor. A veces, tras pensar me parece que llevan razón, e intento cambiar, y otras veces no. Pero el juicio en sí, un problema no me parece, la verdad.

nunca pide perdón

Eso, al menos en este caso, no es cierto.

Aun así, tengo que reconocer que es que el orgullo, sin gustarme, tampoco es que me parezca el mayor defecto del mundo. Y la autosuficiencia y la independencia, mal no me suenan. Ya ves, de todo hay en el mundo.

10:22 p. m.  
Blogger Freman escribió...

No se me ocurre pedirle a nadie que me tenga respeto, mientras no venga a darme con un palo, y tampoco se me ocurre que nadie me exiga a mí que se lo tenga.

:) Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me...

11:17 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Por supuesto que una empresa se organiza como quiera...pero esto es una imposición a una empresa para que se organize de cierto modo. Con oficial me refería a regulados por una ley a otro nivel por encima.

Te voy a pedir, que por favor aclares esta frase...más que nada porque antes de responder, quiero pensar que he entendido lo que creo que he entendido.

No se me ocurre pedirle a nadie que me tenga respeto, mientras no venga a darme con un palo,

Pues a mi se me ocurre pedirle respeto a la gente, como norma de educación...no hace falta que me vengan con un palo para tener que pedir respeto, es mucho más sencillo que eso.

tampoco se me ocurre que nadie me exija a mí que se lo tenga. Se lo tendré si se lo gana.
O si te lo impone..¿no?...porque hay de todo en esta viña..y a algunos les tienes respeto porque se lo ganan, otros porque te lo imponen...piénsalo, y dime si lo que te digo es falso...

Así pues, el respeto es una cuestión de "fuerza" ya sea moral, o "física", la cuestión, es que no forma parte de una humildad intrínseca y personal que es a lo que yo voy.


A mí, me han dicho cosas inmensamente peores, gente que me importa mucho más, y me conoce mucho mejor

Quizá por eso, te afectan más y las perdonas más fácilmente..entre otras cosas, porque a esas personas las respetas y no quieres , ni es tan fácil, renunciar a ellas.

Por lo tanto, quizá te es más fácil ser en internet, algo que no eres en persona. Es un doble filo, una careta...puedes hacer con facilidad aquí, lo que en la realidad, no es tan sencillo.

Normal, aquí no hace falta implicarse...puedes desahogarte a gusto...no tengo claro que sea una "careta", ¿sólo un desahogo de tu "yo" real?...

Perdona, lo anterior es una paranoia...una deducción sin fundamento, lo admito públicamente, porque no quiero que te lo tomes a mal. La cuestión es que la gente que te conoce, llega a decirte cosas hirientes, cuando quieren que reacciones, y después de un respeto mutuo, un cariño y una confianza, que no se gana en tres horas.

Antes han tenido que haber, muchas horas de pequeñas cosas. Pero te aseguro, que nadie a la primera de cambio te dijo que eras absurdo...o te trato como si fueras basura...dudo que continuaras al lado de alguien así...

Aun así, tengo que reconocer que es que el orgullo, sin gustarme, tampoco es que me parezca el mayor defecto del mundo. Y la autosuficiencia y la independencia, mal no me suenan. Ya ves, de todo hay en el mundo.

jajaja...orgullo, autosuficiencia, independencia..son cosas que suenan bien...¿verdad?...
humildad, necesidad y dependecia, no parecen muy atractivas, por contra.

Sin embargo, el orgullo sin humildad, es prepotente e implacable.

La autosuficiencia, sin necesidad, lleva a pensar que nunca se necesitará ayuda, ni habrá nadie, que sea merecedor de recibirla.

La independencia, sin dependencia, lleva a pensar que se puede uno aislar, y vivir sin contar con nada, ni con nadie.

No, hay cosas que no suenan mal. Pero hay que saber administrarlas, tanto en su parte de "virtud", como en su parte de "defecto".

El respeto, es un gesto que "debería" darse de "base". ¿Por qué?, porque, no sabes a quien tienes delante. Y si no le das la oportunidad, de mantener e incluso, que aumentes ese respeto "base" por esa persona, lo que cometes es un alarde de "Prepotencia", de creerte "mejor" que el otro, de primeras.

Pues si por orgullo, no le respetas, entonces, no le escuchas..ni te interesa su opinión, ni harás un verdadero y sincero esfuerzo por comprenderla.

No le tratarás como a un "igual" y por lo tanto, el diálogo, se trocará en monólogo(s). Pues las palabras caeran en saco roto, en muchas de tus conversaciones.

En tu caso, me da la sensación de que sólo valdrá lo que te digan, si "les conoces"...si no, el respeto...no merece la pena el esfuerzo. Parece casi, un ejercicio de intuición, más que un desarrollo de hechos y actos.

No hace falta que conozca a Freman, para respetarlo. Le respeto mucho. Eso, no me impide discrepar con él. E incluso, en ocasiones, hacerle críticas duras.

No obstante, "Respeto" no habla del fondo, habla de las formas. Se pueden decir cosas DURISIMAS, con respeto. La diferencia básica, está en que con respeto, invitas a la gente a debatirlas. Sin él, directamente, sólo invitas a los que piensan como tú. Y a los que piensan totalmente opuesto, pero no precisamente para dialogar..si no para provocarles...Porque así reacciona el ser humano..con todo..

Pero quizá tu eres diferente Rakras, yo es que, en mi experiencia..(que es mía, personal e intrasferible), he aprendido, que la gente atiende a las formas, y cuando hay respeto, la gente escucha y cuando no lo hay, la gente grita...

Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me...
Perhaps, you are right, if you are talking about your body, but, are you really sure about that?...

The human mind is dangerous, and there is no rock which bears the continuous attack of a drop of water...

(Lo siento, mi inglés es un desastre).

1:19 a. m.  
Blogger a escribió...

Me refiero al BOE, similar en el reino de Taifas correspondiente.

Tu razonamiento falla porque en lo que pensaba yo, es básicamente en una persona a la que conozco por Internet.

Y bueno, si así falta lo aclaro, yo en persona soy básicamente como aquí, con la diferencia de que no hablo de política/"filosofía" a no ser que salga el tema y me apetezca hablar con lo que en el caso más normal son capullos. En todo caso, como sea yo depende más de si quiero que la persona en concreto me conozca o no, que de cuál sea el medio.

A la parte difícil, contesto mañana xD

3:27 a. m.  
Blogger a escribió...

"Y bueno, si así falta lo aclaro"

Esto no es si hace falta, es que me comí una frase que iba en medio. Que no sé que es peor...

3:53 a. m.  
Blogger a escribió...

Claramente, si se da una situación en la que alguien tiene el poder sobre mí suficiente para que yo aparente respeto al tratar con esa persona, no tengo otra opción. Pero la apariencia de respeto no quiere decir que se la tenga. Y ya me cuido yo de evitar esas situaciones, y no sé, es imposible evitarlas del todo, pero de momento no me va mal.

Hombre, la independencia, más que una "virtud", o un "defecto", es una situación. O se piensa y se actúa de un modo independiente, o no. Y hay que saber en que terrenos se puede, en cuáles no, y puestos a depender de quién depender. Simplemente, es una situación que considero deseable, pero eso no quiere decir que me engañe respecto a su existencia.

Sobre lo de escuchar y demás ... pues cómo comentas, es tu caso. Que yo no le tenga respeto a nadie no quiere decir que pueda analizar lo que dice y pensar que lleva razón sobre un tema determinado, no sé, al menos en mi conducta habitual no veo un vínculo. También es verdad que conversaciones en las que el concepto de "escuchar" tenga un mínimo de sentido, sólo las tengo con gente que respeto. Gente a la que no "conocería" si no fuera porque antes de "conocerlos" los escuché, y ví que me parecía lo que decían.

Ciertamente, si lo que se quiere es dialogar con el otro, tienes razón. Pero hay personas respecto a las cuáles parto de principios tan distintos, que no veo nada que dialogar. Aparte de que a veces es más útil convencer, y para eso la agresividad, mi experiencia me dice que si que sirve.

No sé, de todos modos, me da la sensación de que al igual que a mí me pasa lo mismo con otros temas, le das muchas más vueltas a este tipo de temas que yo, e infieres muchas más cosas de él ... yo aparte de cierto gusto fundamentalmente estético por la prosa agresiva, no suelo fijarme demasiado en las formas, ni tampoco suelo razonar en términos de respeto o no, simplemente en términos de si alguien lleva la razón o no.

11:38 p. m.  
Blogger Augusto escribió...

Jaja`Que me troncho!
Oye me das permiso para poder salir de tu Blog y ocuparme del mío.
Mira que tienes chispa no se que hacer si te sigo leyendo bajo la cortina de mi tienda .

12:22 a. m.  
Blogger Freman escribió...

:) Coño, Augusto, dime entonces cuál es el tuyo (no aparece en el perfil) y te pongo un enlace. Ahora me siento culpable...

4:30 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio