lunes, abril 30, 2007

Walpurgisnacht

Noche de Walpurgis. Tened cuidado aquellos que salgáis.

Etiquetas:

6 Comments:

Blogger careiro escribió...

Tal vez lo conozcas, pero es interesante el breve ensayo de Bergamín "La importancia del demonio".

11:28 a. m.  
Blogger Freman escribió...

No, no lo conozco. Por lo que leo, este buen señor Bergamín era una joyita: católico y comunista. Evidentemente, tenía que saber mucho sobre el personaje (sobre el Diablo, quiero decir).

Pero mi advertencia no era sobre un posible encuentro con el viejo Nick, sino con alguna bruja perdida. ¿Te imaginas lo espantoso que sería doblar la esquina y tropezarte con de la Vega?

Lo del Diablo es una cosa que nunca he entendido muy bien. Aparentemente, le declara la guerra al jefe e intenta montárselo por su cuenta. Pero el muy estúpido, en vez de premiar a los desertores del bando de los buenos, ¡resulta que sigue las órdenes del jefe y se dedica a chamuscarlos en sus propias instalaciones! Es como si el jefe de ventas de la Pepsi fuese por ahí azotando a quienes bebiesen Pepsi (que se lo merecen, de todos modos). ¿No es absurdo?

5:26 p. m.  
Blogger careiro escribió...

Sin lugar a dudas, intelectual e ideológicamente me parece más consistente y superior su padre Francisco....
A mi personalmente la dialéctica Dios/Diablo, siempre me ha sugerido el cuento de Papini "Dos imágenes en un estanque".... o viceversa...

6:18 p. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Es como si el jefe de ventas de la Pepsi fuese por ahí azotando a quienes bebiesen Pepsi


Si, es posible, pero es absurdo segun se mire. Si nos pusieramos a seguir el rollo de un supuesto opositor al Todopoderoso, tendria todo el punto si tu te vendes a el por conseguir algo imposible de conseguir por tus propios medios.

Debe ser algo egoista, o ruin, o demasiado placentero, algo desbordado, inmoral, pecaminoso y tal , algo que te aporta un bienestar que no consigues por tu cuenta. La clave esta en que te lo concede, pero a cambio llega un dia en que te prestas a pagar, y pagar es alimentar su fuego. Pagar , supuestamente, nunca es placentero.

Ahi esta lo "diabolico" del intercambio y la prueba de tu inmenso interes por algo que no debes, ese inmenso interes que es un triunfo para el personaje "diablo". Si le pidieras una bicoca a cambio de un paraiso no tendria gracia, claro.


Pero en fin, da mucho juego la cosa. Incluso en politica.


No me hagas mucho caso.

2:28 a. m.  
Blogger Freman escribió...

No me hagas mucho caso.

¡No, por el contrario! Otra cosa es que luego, para la toma de decisiones, uno eche mano de la Navaja de Occam... pero la navaja, como quiera que se mire, es siempre un procedimiento bastante arbitrario. Y estas cosas, como mínimo, siempre tienen un interés literario, lo cual es bastante.

tendria todo el punto si tu te vendes a el por conseguir algo imposible de conseguir por tus propios medios.

Ja, mira cómo deben estar funcionando mis neuronas que empecé a leer la explicación pensando que "tu te vendes" te referías a Nick... y aceptando gustosamente el experimento mental.

Ahi esta lo "diabolico" del intercambio y la prueba de tu inmenso interes por algo que no debes, ese inmenso interes que es un triunfo para el personaje "diablo".

Hum, sí... especialmente si el personaje de Satán es el del libro de Job: un tipo que se lleva regularmente bien con el Altísimo, excepto alguna apuesta estúpida en la que se ha metido.

Por el contrario, para un Satanás miltoniano y guerrero, eso sería un reconocimiento de que es un perdedor: tendríamos un guerrero que no hace nada para ganar la guerra. No reúne fuerzas, no estimula a los suyos como hará un buen empresario o general.

Pero ese Satán perdedor sería el único compatible con un monoteísmo verdadero. El Satán cristiano actual es más parecido a Ahrimán que al Satán funcionario que atormentaba al viejo Job.

--

Por cierto, me he puesto a leer un poco sobre los gnósticos... ¡y estaban como cabras! Si les hubiera dado por dibujar, habrían inventado el comic en su momento. No puedo evitar sentir algo de simpatía por la parte chiflada que llevaban dentro... pero luego pienso en el aborrecimiento de la carne (al final nos legaron algo: lo peor) y se desvanece la empatía. Pero no deja de tener su gracia imaginarlos hablando como Obi Wan Kenobi.

La hipótesis de una infiltración budista no es tan loca como parece. Tiene problemas, porque parece probable que el propio judaísmo estuviese derivando, en una de sus ramas, hacia el misticismo. Y en el gnosticismo falta una de las señas de identidad de la expansión del budismo: ¡no hay bodhisattvas con nombre propio! Y la inmensa mayoría de los temas son reconociblemente judíos (más que una "contaminación griega", que ha sido durante mucho tiempo la interpretación "oficial").

Supongo que habrás oído, aunque sea de pasada, las teorías "populares" sobre el origen del chamanismo. En teoría, sería una idea específicamente altaica, de las tribus siberianas. Y se habría propagado de allí al resto del planeta, incluyendo América. El yoga sería entonces pre-indoeuropeo (lo cual queda muy antimperialista, multiculti, etc, etc). Pero resulta que, cuando han empezado a hurgar un poco en el asunto, se descubre que los nombres de los héroes y monstruos de las leyendas chamánicas, ¡pertenecen a bodhisattvas y demonios del budismo mahayánico!

Este mundo está lleno de sorpresas...

11:56 a. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Ben oui..

3:51 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio