La Leti del Atleti
Telemadrid transmite en directo, con dinero que es tuyo y mío, la presentación de Sofi, la hija de Felipín The Sixth y la Leti, ante la Virgen de Atocha. He esperado un poco a ver qué decía la Virgen. Podría haber sido algo así como ¡uy, qué monada! ¿de quién es esa naricita tan rica, eh, eh?. Pero la Virgen parece tan virgen como muda. O será que no han puesto el micrófono en un sitio apropiado...
Próxima ceremonia de las infantas a retransmitirse con la pasta que es tuya y mía: la presentación de las nenas al Atleti Furbo Clú y la entrega de los carnés de socias. Bueno, de socitas. ¿Dirá algo, esta vez, el espíritu de San Vicente Calderón?
Como sé que a veces no me expreso con claridad, lo digo de otra manera, y pido perdón por la redundancia: ¿es un acto de Estado la celebración de una ceremonia correspondiente a la religión que profesan particularmente este señor y esta señora nada particulares? ¿Lo es? ¡Pues siempre me habían dicho que no!
Etiquetas: borbonadas, catolicismo
enviado por Freman, 11:31 a. m.
24 Comments:
No llueve a gusto de todos, no se transmite el hecho, por que sea religioso, (si no, se retransmitirían todos los bautizos), sino porque lo protagonizan los futuros jefes del Estado. Y eso da interés mediático al evento.
Si no se considerara de interés que los Principes bauticen a su niña, simplemente no se retransmitiría. Algo así como pagar o no pagar por una foto en la que se "intuye" a la Leti en biquini.
¿Es justificado que se subvencione la retransmisión con el dinero de todos los madrileños?, el evento sucede en Madrid, y a los católicos madrileños que también pagan sus impuestos les puede intersar verlo, (o puede que no). (Y a las marujas que no sean católicas, seguro que también).
Pues tiene tanta justificación, como que se subvencione un cine que no voy a ver con mis impuestos, o cosas que no tienen que ver conmigo o que ni siquiera, me gustan, con mis impuestos. Es igual de legítimo y justo para otros e injusto para mi.....
...
...
y viceversa.
Estoy seguro, de que para atacar la relación Iglesia Estado, puedes encontrar argumentos mejores que el que aquí aplicas, que es con todos los respetos, una chorrada.
Yo seguiría mejor el estilo del senador de EEUU:
Tal y como ha planteado la demanda, creo que ganará.
Demanda a Dios
Por otro lado donde hay que apuntarse para conseguir lo que estos?...Y eso de abstenerse?, porqué no se vota NO?
Subidas de sueldo
sino porque lo protagonizan los futuros jefes del Estado
Por lo tanto, ¿por qué no transmitir la presentación de las infantas al Atleti? ¿O es el catolicismo la religión de estado?
... por cierto, un placer verte por aquí.
Por lo tanto, ¿por qué no transmitir la presentación de las infantas al Atleti?
Para tu dolor, si las presentan al atleti y las llevan a que les den el carné, apuesto a que lo retransmiten por todas las cadenas de TV....triste, sí...pero...¿no era este un país de porteras?.
¿O es el catolicismo la religión de estado?
¿Preguntas o afirmas?....
....
...
Aún así respondo:
No, pero lo fue...y por ello tiene privilegios en el territorio español. Aunque no influya de forma directa en la política. Pero te aseguro que si mostraron a las infantitas en su bautizo, no fue por el acto religioso...si no por quién lo realiza.
A cada paso que den, allí estarán las cámaras...para ellas...y para todo el "famoseo" ya sea rancio, de sangre azul u de horchata...
... por cierto, un placer verte por aquí.
El placer es mio...aunque...ya "se" sabe, aunque no se me vea, nunca me fui.
Eeso es lo, en cierto modo lamentable (por los matices). Que se retransmite porque se considera que tiene interés, para un sector de la población; sector que puede tener más diversidad social y colorido que el espectro aplicado a la psicodelia de los setenta.
Aunque me lancen clavos y pullas: Las marujas con todo el respeto que me merecen no es que sean católicas o no, de izquierdas o no, son sencillamente marujas, y a todas les gusta lo mismo o al 98%, por dejar el margen de error.
Pero es que no solo gusta a las marujas... también a las que no se consideran así y los neomarujos.
Todo es cuestión de poner en su sitio lo que gusta o llama la atención de una sociedad, en el fondo es cuestión de cultura y de solaz.
Pero hay que tener en cuenta que si cada tv. retransmitiera solo lo que a uno le interesa, habría que comenzar a realizar emisiones personalizadas, y harían falta más o meos... 400.000 a 800.000 realizadores, y eso además tampoco gustaría.
La clave para mi es: ¡Al carajo la tv! ;-)
¡Pero si es mucho más fácil que todo lo anterior! Me conformo con que me digan que hay una mayoría católica (si no, no se entiende lo del "interés general").
Y me interesa que me lo confirmen (uh, yo lo sospecho desde siempre) para no sentir complejo de culpa cuando me den mis ataques de iconoclasia. El Primer Mandamiento de Freman Bregg es respetar a los débiles... a los de verdad. Si los creyentes españoles fuesen una minoría oprimida por una mayoría atea o laicista (que no son la misma cosa), quizás me portase mejor. Pero entonces no tendría sentido alguno la retransmisión de los ritos familiares del hijo de un funcionario del Estado.
O una cosa, o la otra. Por supuesto, creo que es lo primero.
Lo que veo es que en realidad, les da igual el bautizo que si a la Infanta le cantan las mañanitas.
Hay un interés que se podría encasillar en una teoría que tuviera por definición "el síndrome de Sissi". Y para casos de gravedad extrema el "sindrome Cinderella".
Resumiendo, que la vida es una completa frustración y de repente puedes darte una alegría identificándote con la "Leti", que ascendiendo desde la alfombra, te codeas con los angelotes regordetes de la cúpula que culmina la sala de audiencias en cualquier palacio, y de paso se comenta el corte del trajecito de la pobre criatura.
Lo de los creyentes me parece que se asemeja a: no soy practicante, pero dios... eh, uh... urk... habelo, haylo, por si las moscas.
Si es que las tradiciones son difíciles de erradicar y además, ¿cual sería su sustituto?
Y, un excelente post el tuyo:
Eso del honor
Y, un excelente post el tuyo:
Eso del honor
:) Thanks.
Y para casos de gravedad extrema el "sindrome Cinderella".
Living by proxy...
Si es que las tradiciones son difíciles de erradicar y además, ¿cual sería su sustituto?
Bueno, no se trata de "erradicarlas", ni mucho menos. Lo que sí sería de agradecer es que no se tomasen por tradiciones inventos de antes de ayer. Por ejemplo, este post lo escribí tras escuchar al narrador explicar que esta "tradición" se había "aumentado". Antes, quien llevaba la ceremonia, era un cura sin mucho lustre; ahora, el obispo de Madrid. Es como eso que llaman el síndrome de Diogenes, pero en plan psiquiátrico: una vez que entra una idea en la cabeza, no la tiras, por si te puede hacer falta. Y llega un día en el que los vecinos llaman a la policía porque la casa apesta.
Repito que lo que dices tendría sentido, fin y justificación si el objetivo de la retransmisión fuera el bautizo y no las infantas.
Pero como el objetivo son las infantas y no el bautizo, tu argumentación se desmorona. Simple y llano.
Ah!, y yo, no estoy de acuerdo con lo del honor... además la justificación es mala: "en nombre del honor se han hecho cosas malas, maliiisiiisiiimas"... ¡¡¡por favor!!!, y en nombre del progreso tenemos a los sociatas instalados los "pogres"...como yo los llamo y en nombre de la "libertad" ni te cuento...
Pero eso ni era honor, ni progreso, ni libertad. Muchas veces, ni si quiera hay justicia, ni mucho menos sentido común. Pero eso no quiere decir, ni que no valga la pena que los haya, ni que sean valores perdidos o carentes de importancia...
Pero eso...me dará para otro post :).
Pero eso ni era honor, ni progreso, ni libertad.
Ya. Ni el comunismo "real" era verdadero comunismo. Stalin lo corrompió, claro. Y Castro. Y Tito. Y todos.
En nombre del "honor" se siguen asesinando a mujeres violadas en la Umma... porque se dejaron violar. Es cierto que no es el "tipo de honor" que se invoca en los juicios carpetovetónicos. Pero me temo que quienes invocan esa idea no la tienen muy clara.
Si escribes un post sobre tu concepto del honor (el mío, por cierto, está mezclado con los Diez Mandamientos), te enlazo desde el artículo y, una idea que se me ocurre, creo una sección de enlaces en la plantilla sobre "debates".
Pero como el objetivo son las infantas y no el bautizo, tu argumentación se desmorona. Simple y llano.
En teoría del sonido, los instrumentos se simulan mediante el modelo generador/resonador. El generador produce un zumbido, muy cercano casi siempre al puro ruido, y el resonador actúa de filtro.
A las infantas, si fuese por las marujas, las tendrían en antena todo el año, en plan Gran Hermano. Pero hay un resonador, o más exactamente un filtro. El filtro no va a mostrar el momento en que las apunten al Atleti, sino los bautizos y las presentaciones a las vírgenes.
:) No es mi teoría lo que se desmorona...
A las infantas, si fuese por las marujas, las tendrían en antena todo el año, en plan Gran Hermano. Pero hay un resonador, o más exactamente un filtro
Pero el resonador no es lo que tu propones, sino que el resonado es: "que es un acto público", si lo hubieran hecho en privado otro gallo cantaría...pero mira tú por donde, van a la Virgen de Atocha, y les bautizan con agua del Jordán...(que digo yo, luego se comportan como quieren, pero les bautizan con agua del Jordan... da qué pensar..algo así como que a pesar de estar bautizados...separan). Y en cada acto público las sacan..¿crees que no?.
Que organizen la entrega del carné de socias del atleti a las niñas..y si no lo veo por la tele te creo...pero me da que si lo organizan, sale por las 6 cadenas, y en algunas, más de una vez el mismo día.
Que tú puedes decir "Es que no me interesa!!"..a lo que yo respondo: "Como muchas otras cosas...peeero"
Es más, para muestra un "botón", ¿quién bautizó a las infantas?..porque si lo importante fuera el evento, habría trascendido el nombre del propio cura, obispo o cardenal...Todavía si hubiera venido el Papa...pero en fin...
Ya lo decía mi abuelo: "El caso es quejarse"
"Pero me temo que quienes invocan esa idea no la tienen muy clara."
O la tienen demasiado clara, pero la tergiversan a voluntad. Una cualidad intrínseca al ser humano, "desviar la verdad" hasta hacerte una verdad que se acomode a tus intereses, gustos, estilo de vida...etc...
El honor, la libertad, la verdad, el sentido común, la empatía, la honradez...etc..son valores que no niegan al ser humano...si acaso y según las circunstancias, es el ser humano el que los niega a conveniencia. Pero sobretodo son VALORES de esos que no se "miden" por el peso del dinero y que dan por resultado... :-)
.... :-)
.... :-)
.... :-)
Esta te la dejo a ti: ¿qué Freman?...¿qué dan por resultado?.
Por otra parte:
El comunismo...niega al ser humano...niega su afán de superación, es utópico y mentiroso en su concepción ya que estaba pensado desde el principio para aquello de "todo lo tuyo es de todos y lo mio es mio"...El comunismo no es un "Valor"...
Aunque se valga de ellos como herramienta, para extorsionar...
Pero el resonador no es lo que tu propones, sino que el resonado es: "que es un acto público", si lo hubieran hecho en privado otro gallo cantaría
¿Y quién decide si es público o privado? ¿Quien mismo decide si llueve?
Y en cada acto público las sacan..¿crees que no?
Cuando se las llevan de regata, las sacan en el telediario. Es diferente a dedicarle un programa.
Pero sobretodo son VALORES de esos que no se "miden" por el peso del dinero y que dan por resultado...
¿Cálculos biliares? ¿Fluctuaciones en el espaciotiempo? Seguro que he escuchado la respuesta en alguna parte, pero te juro que no me la sé. Y mira que no pongo smileys.
El honor, la libertad, la verdad, el sentido común, la empatía, la honradez...
Arbok... nadie te lleva a un tribunal porque afrentas a su empatía. Incluso la libertad tiene límites, pero cuando estás en un Estado de Derecho (¡de los de verdad!), queda muy claro dónde están esos límites.
Con eso del honor no pasa nada remotamente parecido. ¿Puedo llamar hijoputa a un hijoputa? Mencionabas lo de la demanda a Dios. ¿Te has fijado por qué el senador en cuestión ha montado el espectáculo? Lo ha montado para demostrar que, si a una víctima de una violación la pueden empapelar por llamar "violador" a su violador, también el sistema judicial permitiría empapelar hasta a Dios (si se presenta al juicio y lo pierde). Aquí no hablaríamos de la "presunción de inocencia", sino del "honor" del acusado.
Los españoles tenemos la puñetera costumbre de adorar las leyes con redacción ambigua, y esperamos estúpidamente que a nosotros nos toque la parte ancha y a nuestros enemigos la estrecha. Luego pasa lo contrario y nos sentimos víctimas. Por eso nos gustan tanto los pronunciamientos y las guerras civiles: por las leyes mierdosas que nos hemos dado.
... y por si te hace falta algún ejemplo, ahí tienes a la PUTA SGAE (con mayúsculas intencionadas) presentando demandas por afrenta a su honor en los tribunales patrios.
De traca.
No se que clase de ceremonia es esa, pero a la pregunta que planteas, la respuesta que yo daria es que en Espana - y perdonen si me equivoco ( y si acierto)- pero todo suele ser un poco mas o menos de boquilla, quiero decir, el laicismo, el talytalismo, y el nosequeismo, y el otro ismo. Y perdonen again.
Pero esto es la impresion que me llega en general, claro, lo cual admite que existe tambien lo contrario.
pero todo suele ser un poco mas o menos de boquilla, quiero decir, el laicismo, el talytalismo, y el nosequeismo, y el otro ismo.
Es que eso es lo "normal", lo "humano". Por eso no me gusta la idea de legislar de acuerdo a etiquetas (por una parte) o sentimientos (por la otra, que no es de la que estábamos hablando, claro).
¿Cálculos biliares? ¿Fluctuaciones en el espaciotiempo? Seguro que he escuchado la respuesta en alguna parte, pero te juro que no me la sé. Y mira que no pongo smileys.
Lo sé, porque te he leído "antes" y sabía que darias esta respuesta, así que te reservaré otro post, para darte debida respuesta a qué dan por resultado.
Lo ha montado para demostrar que, si a una víctima de una violación la pueden empapelar por llamar "violador" a su violador, también el sistema judicial permitiría empapelar hasta a Dios (si se presenta al juicio y lo pierde). Aquí no hablaríamos de la "presunción de inocencia", sino del "honor" del acusado.
No conozco el caso concreto, pero si conozco un caso concreto en el que una mujer acusó a un hombre de acoso sexual. No pudo demostrarlo, pero le acusó. (Te diré por diversas razones que sé que es inocente) pero dicha acusación le costo su matrimonio y su trabajo. Es decir, su vida.
¿Es eso justo?. Yo creo que no. Llamar gilipollas a un gilipollas Freman, no es delito. Pero es que llamar gilipollas a nadie no creo que sea un delito. Otra cosa es que te acusen de delinquir, te calumnien o injurien que es algo distinto.
No sé si el "violador" en cuestión ha sido condenado. Pero hasta que no sea condenado, no se le puede acusar abiertamente...porque...si luego es inocente dime...¿saldrá la violada a decir que se equivocó?.
¿Como se restituye el salir por la calle, y que la gente al verte te señale porque te acusaron de violar?. Si el ser humano, no fuera un ser social, quizás no hablaríamos de esto..pero lo es.
Otra cosa, es que el tio esté condenado..en ese caso no creo que nadie condene a la violada..
Es que eso es lo "normal", lo "humano". Por e
Bueno, no me referia a valores sino a compromisos sociales o politicos.
Esta muy bien ser nacionalista pero por si acaso sin salir de Espana, clamar pais laico pero apuntandose a las fechas de fiestas religiosas, ser comunista pero para que apoquinen los demas, etcetera..
Pero era solo un parentesis.
:) Pues mucho más cierto...
Publicar un comentario
<< Inicio