lunes, julio 13, 2009

La estrella

Para Sarah
Una estrella se encendió, sin avisar, entre los cuernos de la Luna. Brillaba débilmente, titilando a tiempo de vals.
El primero en avistarla fue un astrónomo, que durante las noches prefería mirar el cielo antes que a su mujer. "Esto es imposible", se dijo. Nuestro satélite es una bola sólida, que no mengua ni crece, y es imposible que se filtre una estrella a través de su zona oscura. Decidió que era mejor callar, hasta que los hechos se ajustasen a su teoría. Al fin y al cabo, el nuevo astro era de muy débil magnitud.
La estrella, no obstante, aumentaba su brillo por momentos. Los siguientes en verla fueron los lobos, mientras aullaban a la Luna. Añadieron un nuevo canto a su ya amplio repertorio, y esa noche corrieron con más ímpetu, y engendraron más lobeznos.
Un loco poeta, encaramado en la azotea de su asilo, vio el punto de luz en el firmamento. Enamorado de su visión, olvidó la altura, cayó y se destrozó contra una fuente. Los enfermeros, al asistirle, miraron al cielo por casualidad y descubrieron el fenómeno. La noticia se propagó, imparable.
Sólo en una cosa estuvieron todos de acuerdo: aquello tenía que significar algo, aunque nadie supiera qué. Los musulmanes, por supuesto, creyeron que era una señal para la expansión de la Umma. Los cristianos, que pronto se manifestaría la Bestia del Apocalipsis, o el Anticristo, o algo parecido. Los curas rezaban, los políticos chillaban, los científicos desesperaban y los gatos movían la cola con preocupación, a tiempo de vals.
Entonces, el Hombre de la Luna bostezó, apagó el cigarrillo contra una roca y lo arrojó dentro de un cráter.

Etiquetas:

15 Comments:

Blogger sarah escribió...

Decididamente, tienes que escribir con más frecuencia. Es un cuento divertido y con un guiño que va más allá de la socarronería (y algunas cosillas más que no voy a escribir aquí porque hay público -DD).

¡Puñetero! lo has escrito muy a posta, porque sabías que me iba a gustar :)

Mil gracias, Mr. Freman...

11:30 p. m.  
Blogger Freman escribió...

You're welcome!

La verdad es que fue una idea de última hora. Me atasqué escribiendo un post más complejo, y me dio por mirar la luna con prismáticos. Estaba en cuarto menguante.

10:47 p. m.  
Blogger sarah escribió...

... me dio por mirar la luna con prismáticos.

:)

5:02 p. m.  
OpenID flaminioelalejandrino escribió...

Su secta logarítmica parece muy interesante. ¿Tienen textos canónicos?

10:11 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Um... los textos sagrados se escriben siempre después de que el profeta la ha palmado. La excepción fue lo de Mahoma, pero es que se trataba más bien de un partido político, no una secta.

Pero están los escritos del Beato Wolfram, los de Chaitin y, sobre todo, los manuscritos de San Feynman. Yo vi la luz leyendo a San Feynman el Preclaro. Me quité a tiempo para que no atropellase el camión.

9:41 p. m.  
OpenID flaminioelalejandrino escribió...

En el blog del prof. Jesús dijo usted: "tú, yo y el Universo ejecutamos el mismo tipo de proceso algorítmico (el Universo, además de "ejecutar", "es" el proceso algorítmico)".

¿Usted, entonces cree que el universo es inteligente? ¿Que el universo sí y los hombres, no? ¿Que ni el universo ni los hombres? ¿Que Ambos lo son?

1:16 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Esa es "la pregunta". Felicidades, estaba esperando que alguien me la hiciera. Me temo, sin embargo, que la respuesta te decepcionará: las personas son inteligentes (algunas), pero no el universo.

La propiedad de la "inteligencia" puede pertenecer a las partes sin pertenecer al todo. Basta con observar un estadio de fútbol lleno. También se puede observar lo que pasa con la complejidad y la entropía de una máquina de Turing compuesta, a medida que se amplía la escala y se llega a la escala cosmológica.

O se puede ver también lo que ocurre en los sistemas multinúcleos de la informática actual: añadir dos núcleos no produce una máquina el doble de rápida (o de inteligente). Hay siempre una parte de la potencia de cálculo que se pierde en la unión (sin entrar incluso en consideraciones termodinámicas, hay que contar con el esfuerzo extra en sincronización computacional).

Sí, habría sido una forma interesante de introducir una especie de dios (que no se parecería en nada al dios cristiano, por cierto) en la física. Pero, para bien y para mal, la lógica y la evidencia experimental contradicen esta hipótesis.

8:27 p. m.  
OpenID flaminioelalejandrino escribió...

Lamento, Conejito, decirle que sin embargo que la suya no es la respuesta.

i.) De la emergencia

Efectivamente, un conjunto de individuos inteligentse puede no ser inteligente. Pero fíjese que no es necesario que no lo sea.

Fíjese que también se podría decir lo mismo a la inversa: el hombre es inteligente pero no lo son ni sus órganos ni sus células.

ii.) De la acumulatividad

Piense que la realidad sería capaz de ejecutar cualquier operación inteligente de cualquier ordenador. Pues si no la pudiera ejecutar, entonces no habría ordenador alguno que la pudiera ejecutar.

¿Usted se imagina la potencia teórica que se le puede dar al fisicalismo si la inteligencia fuese una propiedad más de la realidad?

Se acabaría de un plumazo con la religiosidad, ¿no lo cree?

9:23 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Joer, Tumbaíto (porque con esa potencia cerebral, tienes que ser Tumbaíto o un clon clandestino del susodicho), eres una inagotable fuente de regocijo, majete.

Ten cuidado la próxima vez que mees contra una roca, porque la roca es parte del Universo y está, por lo tanto, de algún trocito de inteligencia (comparada con la de algunos, la verdad, quizás saldría ganando el pedruzco).

Y no vayas a ponerte ahora a abrazar árboles, a cantarle canciones a la Madre Gaia y esas cosas. Al menos, sin haber ingerido antes alguna droga psicotrópica...

12:31 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

Yo no entiendo muy bien la pregunta de Flaminio (vale , seré tonto) ni qué quiere decir con inteligente ¿Se refiere a autoconsciente de si mismo y sus procesos como entidad separada del entorno? ¿La pregunta no sería un poco gratuita, es decir imposible de contestar a partir de datos empíricos?
Muy bonito el cuento por cierto, aunque si se ve el cigarrillo ¿ cómo no se ve al selenita, es mimético con el entorno? bueno cada uno lo que le interesa, supongo.
J.N.

3:46 p. m.  
Blogger Freman escribió...

No es que no quieras entender la pregunta: es que te niegas a aceptar la interpretación de la pregunta, que es otra cosa.

Pues sí: acéptala, que hay gente así. De aquí a que la capacidad de su working memory le permita explorar las implicaciones y comprender la equivalencia de su hipótesis con la creencia panteísta de "hasta en la taza del váter existe Dios", habrá contagiado a tres o cuatro con el virus.

6:23 p. m.  
OpenID flaminioelalejandrino escribió...

¿Contra una roca? Está out, . conejito. ¿Acaso no escuchó hablar de la lluvia dorada?

7:23 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Sí, pero yo no pago para mear sobre una pilingui (o viceversa).

8:01 p. m.  
OpenID flaminioelalejandrino escribió...

¿Pagar? ¿Y sobre una pilingui? ¿Es usted del opus?

10:29 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Del Opus Freman.

11:13 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio