miércoles, marzo 21, 2007

Advocatus Diaboli

Quiero dejar claro algo, de una ver por todas: creo que, antes de pagar 100 euros por embarazo, sería mejor que antes no le robaran esos 100 euros a la embarazada. Esa no es una opinión que te convierta en un tipo popular. Con lo anterior quiero decir que, evidentemente, estoy en contra que se subvencionen obscenidades mediocres, como esa que ha recibido toda la publicidad posible del PP extremeño... porque parece que la edición se había agotado, lo cuál, costando 22 euros el ejemplar, si los periódicos no mienten, es realmente un logro. En cualquier quiosco puede comprarse porno mejor hecho y sin tener que sufrir la visión de las mingas de los mingos. O viceversa.
Decía "obscenidad mediocre", pero en realidad podría quedarme con "mediocre". ¿Existen obscenidades brillantes? No, no le pregunto para que me responda en los comentarios: sinceramente, es un tema muy personal, y sólo me atrevo a hablar de estas cosas porque Freman no es el nombre que me puso mi madre al nacer. Si luego quiere hablar, no le voy a interrumpir, pero no se sienta obligado. Esto que sigue es un monólogo.
Tengo frente a mí un libro llamado Necronomicon. No es el de Abdul Al-Hazred, el árabe loco inventado por Lovecraft, sino el de Giger. Y usted conoce a Giger, casi por obligación, porque no conozco a nadie que no haya visto Alien. Si le gusta el rock de los 70's, conocerá otra obra de Giger, pues la portada de un LP de Emerson, Lake and Palmer es también obra de Giger. Se trata de Brain Salad Surgery, una frase que no significa lo que parece, sino que es una especie de eufemismo vulgar para una felación. Sí, tiene razón: terreno pendiente y resbaladizo...
¿Con qué podría comparar el arte de Giger? Nunca con un día de verano... a no ser que nos fuésemos a un matadero o hurgásemos entre los restos quirúrgicos de un hospital de guerra. Una de las series famosas de Giger se llama "Biomechanoids". Son pinturas de seres deformes, a veces putrefactos, que complementan sus carencias con ridículos artefactos de hierro oxidado. En muchos casos, hay bellas mujeres representadas... bellas, si puedes olvidar que están ensartadas con otros tantos artilugios biomecanoides, y si ignoras la extraña perspectiva que las alarga, sobre todo sus manos y sus pies. Son extrañamente largos los dedos de las manos y pies de las heroínas, por llamarlas de algún modo, de este señor Giger. ¿Sabe por qué me he tenido la idea de escribir este artículo? Porque hoy, al mirar el libro de horrores de Giger, he recordado de repente de dónde ha sacado la idea de los dedos alargados y huesudos. ¡Los he visto en iconos religiosos bizantinos! El Cielo, visto a través de un cristal oscuro.
Sí: el arte de Giger es obsceno, y supongo que para algunos resultará desagradable. No me parecería buena idea subvencionar a Giger... aunque sería un negocio redondo. ¿Sabe usted cuánto están dispuestos a pagar los coleccionistas por algunas de las obras de Giger? Si mañana me tocase la Lotería, compraría una de las estatuas de Giger y la colocaría en mi puerta, para ahuyentar a unos cuantos que conozco.
¿Es Giger un blasfemo? Tiene una bonita serie de Baphomets... ¿Es superfluo su arte? En cualquier caso, no es mediocre. Obsceno, en realidad, es el nuevo anuncio de la Comunidad de Madrid contra las drogas: representa a un chico enterrado vivo. Conozco gente muy impresionable (mi propio hermano, cuando niño), que sufriría daños psicológicos por ver un anuncio de esa calaña. Y está pagado con dinero de todos, se emite incluso en horarios infantiles... ¡y además, el autor seguramente pensará que ha hecho una buena acción con el puñetero anuncio!
No estoy diciendo que haya que subvencionar a Giger, ni que haya que comprender su obra: sólo que no hay que condenarla. A mí me ha inspirado una de las ideas centrales de "Natural". Y no conozco una representación más horrenda de la Muerte, y a la vez más cargada de sentido, que la de una lámina incluida en el libro que menciono. Sobre todo, ¡por favor!, que nadie me venga con la monserga de ¿le darías ese libro a una hija tuya?. Tampoco me follaría a una hija mía, y sin embargo, follar es estupendo.
Claro: Montoya no llega ni a las chanclas de Giger. Pero, ¿qué habría pasado si se tratase de un sucesor de Giger nacido en Badajoz? No, no estoy hablando de tiburones embalsamados en formol ni de estatuas de mierda de elefante. ¿Es tan fácil decidir qué es arte?
Esta vez no he incluido imágenes. De haberlo hecho, resultaría excesivamente fácil juzgar: esto es arte, aquello es bazofia. Tampoco he querido obligarle a mirar algo que quizás no le guste. Prefiero que utilice su imaginación: use your illusion.

Etiquetas:

18 Comments:

Blogger cruzcampo escribió...

Me suena que ya publicaste algo en este blog, o quizas me equivoco y lo he visto en otro blog.

A mi estos temas me recuerdan siempre a Rowan Atkinson en la pelicula Mister Bean cuando decia , 'me siento, y miro los cuadros'.

Es ese tipico terreno en el que habitan desde el catamanianas hasta el genio, y las fronteras no estan muy claras, no es facil decidir que es arte y eso es lo interesante, si es una forma de expresarse por medio de la estetica sin hablar y sin razonar, solo por otros medios, o es algo mas que eso.

Pero se supone que produce placer a la mente tanto realizarlo como recibirlo visualmente, y yo con este tio, creo que no llego a ese placer, no seria cliente.

Ahi esta otra vision de los tipos de arte. El arte que ves gratis, el que pagas por ver, y luego, el arte socialista, ese que vas a pagar te guste o no.

4:38 a. m.  
Blogger Chesk escribió...

como esa que ha recibido toda la publicidad posible del PP extremeño...

...

Este argumento lo he leido ya por ciertos sitios, y hasta alguna ministra de cuota lo ha repetido.

Si en ciertos guetos socialistas, como Andalucía, Extremadura o La Mancha, no se denuncian los abusos que los socialistas comenten con fondos públicos vamos apañados.

Y sobre lo que es arte o no lo es...no tengo ni idea. Pero sólo , para mí, lo considero así cuando no siento repulsión por lo que veo. Cuando me transmite algo positivo.

Pero vamos, no sé bien diferenciar la bazofia de alguna supuesta maravilla...

9:24 a. m.  
Blogger Freman escribió...

Ahi esta otra vision de los tipos de arte. El arte que ves gratis, el que pagas por ver, y luego, el arte socialista, ese que vas a pagar te guste o no.

Es que he dicho que el argumento no iba a ser el pago. Sobre este tema no había abierto la boca (probablemente te suena un comentario en Prevost's) hasta que un buen señor comenzó a hablar de "consecuencias penales". Y por supuesto: me preocupa porque, de seguir la tendencia, en algún momento alguien intentará aplicármelas.

Este argumento lo he leido ya por ciertos sitios, y hasta alguna ministra de cuota lo ha repetido.

Pero es cierto: la repulsión que sentiste fue la misma por la que pasé yo. Es cierto que podía no haber hecho doble clic sobre el PDF, pero lo consideré casi "un deber ciudadano". Y no pensé, a decir la verdad, que las imágenes fuesen tan fuertes... y desagradables, para mi gusto. Por eso no hay ni una imagen ni un enlace en mi post.

Si en ciertos guetos socialistas, como Andalucía, Extremadura o La Mancha, no se denuncian los abusos que los socialistas comenten con fondos públicos vamos apañados.

Mira, de todas maneras, la contradicción que hay en todo esto. Puede ser fruto de mi falta de información, pero incluso si es eso, sería significativo:

1- Al parecer, se trató de una edición limitada de un par de centenares de ejemplares.
2- Al parecer, se vendían. El precio era de 22 euros, si no recuerdo mal. Todo esto son recuerdos nebulosos del primer y único artículo informativo sobre el asunto, antes de que apareciese la avalancha de opiniones.
3- Al parecer, se agotaron los ejemplares. Eso obligó al PP a presentar la denuncia mediante un PDF (¿pirata?).
4- Información segura: los libros iban prologados por un señor de la junta, ayto o no recuerdo qué. Un psociata, en todo caso.

No recuerdo, sin embargo, que se dijese que el libro había sido financiado por la junta, el ayto. o lo que sea. Supongamos que sí. Entonces:

1- La junta puso pelas para un producto comercial exitoso.
1.A- La junta recuperó las pelas, o...
1.B- La junta no recuperó las pelas.

Si la Junta no recuperó las pelas, es decir, si la Junta dio un préstamo a un empresario (aunque sea un empresario "artístico") a fondo perdido, es malo. Si se trata de un préstamo, es malo según me dice mi conciencia... pero entonces tendríamos que mirar en el resto de España. Porque ahora mismo, si yo le presento un plan semejante al ayto o Comunidad de Madrid ¡me darían un préstamo parecido, y no sé si a fondo perdido o no!

Una nota técnica, porque el menda sabe algo sobre libros: el coste de esa edición no debió pasar del medio kilo. Son muy pocos ejemplares, es cierto, y hasta hace unos años, el precio de los fotolitos habría sido determinante. Ahora todo eso ha bajado un mogollón. Es además una edición en blanco y negro, por lo que veo. Lo más caro quizás haya sido el papel, aunque depende de cuál hayan usado. En cualquier caso, a 22 euros, los beneficios deben haber sido magros. Es posible que se hayan vendido los libros a precio de coste. Pero incluso, si es así, me llama la atención la coincidencia entre coste y beneficios: ¿se recuperó el préstamo, entonces?

Y repito que cabe la (pequeña) posibilidad de que no hubiese dinero en el asunto: el artículo original hablaba de "editado por"... pero no mencionaba la pasta, y sí el prólogo.

12:19 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Me suena que ya publicaste algo en este blog

He mirado otra vez, no sea que se me hubiese ido la olla. No: casi todo lo que he dicho sobre el tema está en los comentarios del blog de Prevost, y alguno más suave (al menos esa era mi intención) en el de Chesk. Por eso le he dedicado un post: para que quedase "constancia".

y yo con este tio, creo que no llego a ese placer, no seria cliente.

¿Montoya o Giger? Montoya, seguro que no; para mí no es un blasfemo, sino antes que nada, un mediocre con amigos. Giger no gusta a muchos. No sé si te refieres a Giger, pero no sería de extrañar: a mí también me choca. Incluso podría decir que compre el libro (en Amazon) casi por obligación "artística": me gusta Lovecraft, y el gran problema es que resulta casi imposible llevarlo al cine... porque es difícil representar sus monstruos. No es una limitación artística: ¡es un truco del propio Lovecraft para vencer una limitación! Porque el problema de Lovecraft es que salpica demasiado sus cuentos de palabrejas como "innominable".

¿Has leído The Pit and the Pendulum, de Poe? Hay un momento cumbre en el horror por el que pasa el prisionero: cuando está pensando en tirarse al pozo y echa un vistazo. El muy cabrón de Poe no dice qué ve. ¿Qué podría haber dicho?

De repente me entero que existe un tipo llamado Giger, del que conozco una portada de LP y el monstruo de Alien, que al parecer se atreve con los monstruos de Lovecraft... y más. ¿No es natural que mirase lo que había en el fondo del pozo que Poe no acertó a describir?

Además, el libro trae una jugosa anécdota sobre el amigo Jodorovsky, que parece que conoció a Giger a través de Dalí, y que contaré en algún momento...

12:43 p. m.  
Blogger Carlos Paredes Levi escribió...

El PSOE está pensando fichar a Jodorowsky para que, a través de uno de sus trucos de psicomagia (tócate las pelotas con el término) pueda perpretarse en el continuo engaño del personal.

12:58 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Ah, y una de las ideas para Natural (la otra me la callo) es el personaje de Dennis: un individuo que decidió modificar su ADN antes de que los gobiernos llegasen y pusiesen barreras de seguridad, para "optimizar" su mente. Como efecto secundario, se ha convertido en una piltrafa biológica que sólo sobrevive gracias a su máquina de soporte vital. Es el mejor amigo de Paul (el prota aparente, el héroe), quien lo llama Theodore, por ser un "regalo del cielo"... pero que con el tiempo ha reducido el nombre a Theo. Theo es casi omnisciente, y aunque la narración está en la típica tercera persona, alguna que otra pista oculta podría apuntar a que es un relato de Theo escrito antes de que ocurran los hechos que se narran. Esas son las ventajas de ser omnisciente, ¿no? De hecho, Theo se "eutanasia" para ayudar a la fuga de Paul: la historia comienza cuando Martha, una "humana" cooperante (los "humanos" son los mejorados tras la estandarización del proceso, y los "naturales" la gente como nosotros), llega a la isla por petición de Theo, con algunos materiales y sustancias que necesita para su plan.

1:03 p. m.  
Blogger Freman escribió...

El PSOE está pensando fichar a Jodorowsky para que, a través de uno de sus trucos de psicomagia

:) Pues te va a gustar la anécdota: al parecer, si no existe otro "Alexander Jodorowsky" en este planeta, hubo un proyecto para filmar Dune con A.J. de director... y Dalí en algún papel. Intentaron liar a Giger en el proyecto, y de hecho, éste llegó a dibujar algunos bocetos... pero el "show me the money" no funcionó. Además, dice Giger que a Dalí al final lo echaron "because of his pro-Franco statements". La impresión que uno se lleva es que aquello debió de parecerse mucho a un nido de tiburones. Por ejemplo, Giger visita Cadaqués con una novia, y tiene que ausentarse un par de días. Al regresar, encuentra que a la novia la han "casado" por el rito hippie con un amiguete de Dalí y Gala (ceremonia oficiada por Dalí). Hay que situarse: eran los primeros años de los setenta.

1:09 p. m.  
Blogger Carlos Paredes Levi escribió...

Sí, pero ahora creo que anda, el taumaturgo, en tratos con ZP para hacer una película de terror, concretamente de vampiros, con Rubalcaba, Pepiño y Zerolo como protagonistas. La víctima, a quien le van a chupar la sangre, creo que es una tal España.

1:27 p. m.  
Blogger Freman escribió...

una tal España

Será ciencia-ficción, pues a principios del siglo XXI lo que más se parecería es un país llamado Expaña.

1:39 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Por cierto, arte que no es "agradable" a los sentidos:

The Nightmare, by Fuseli

O a lo mejor no es arte (¡y no lo digo irónicamente!), sino pequeñas perversiones que nos permitimos todos en mayor o menor grado. Sinceramente, no lo sé.

2:29 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Por cierto, los elfos tolkenianos originalmente no eran gente tan majas:

Pesadillas

Hay dos metales que tienen nombres diabólicos: el niquel y el cobalto. El niquel es el Cobre del Diablo (no sé alemán: sería algo así como kupfernickel), y Nick es, evidentemente, el viejo Nicholas. El cobalto viene de "Kobold", una especie de demonios pequeños de las minas.

2:34 p. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Es que he dicho que el argumento no iba a ser el pago. Sobre este tema no había abierto la boca..

:) Vale Freman, prometo ser bueno y respetar el argumento la proxima vez.


No: casi todo lo que he dicho sobre el tema está en los comentarios del blog de Prevost,


Y me refieria a una lamina que creo que alguna vez pusiste, quizas fue en otro blog.


No, no he leido ese libro que comentas pero entiendo la idea.
Y en lo del artista me referia a Giger, tiene su merito pero me da que se basa en cosas ya vistas anteriormente. Pero me puedo equivocar seguramente.

4:50 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Vale Freman, prometo ser bueno y respetar el argumento la proxima vez.

:) No te preocupes. Hay un grupo selecto y reducido de personas a los que he conferido la Honorable Orden de la Cordura, y cuando me disparo sólo estoy dispuesto a escucharlos a ellos. No los enumero porque siempre me faltará alguno, pero has sido uno de los primeros en recibir la Orden.

Y me refieria a una lamina que creo que alguna vez pusiste, quizas fue en otro blog.

:( No me suena. Revisaré luego la bitácora.

Y en lo del artista me referia a Giger, tiene su merito pero me da que se basa en cosas ya vistas anteriormente.

Es más fácil que me esté equivocando yo. Tengo no lagunas, sino océanos, en artes gráficas. A Giger lo conozco por ser muy popular.

7:26 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Arte??, hoy en dia a cualquier cosa, por la que estés dispuesto a pagar, puede considerarse "arte".

No obstante, el arte pretende sensibilizar, impactar, en el mejor de los casos, hasta intenta hacerte sentir o decirte algo.

Dentro del arte, hay obras geniales y mediocres. También las hay para los diversos gustos.

Las fotos de este hombre, tienen un fin?, ¿que nos quieren transmitir?, ¿qué nos quiere decir?.

La provocación, está clara, así que el "impacto" y la "sensibilización", son objetivos que el "artista" ha alcanzado con nota. Casi tanto, como los del anuncio de D&G, que impactaron...(sólo que me parecía de "más gusto" el suyo, que el de este menda).

Otra diferencia más, a mi no se me ocurriria subvencionar con los impuestos de todos, un "arte" que haga escarnio de minusválidos, gordos, mujeres, ateos, judíos, protestantes...etc.

Tampoco lo prohibiría, si es con dinero privado. Sin embargo, en España se da justo la situación contraria. El anuncio de D&G privado, pagado con dinero privado, etc...se censura, y se persigue. El otro, se subvenciona y se proteje.

¿que no mola ese argumento?, pues prefiero que me detallen al dedillo donde van mis impuestos, para poder decidir, si con mi dinero, se subvencionará algo que merezca la pena, o si no merece la pena pagar impuestos. Así de simple, y así de fácil.

9:01 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

Tampoco "protegería" cualquier arte, la ley, tiene sus límites definidos.

Pero que nadie se extrañe, si un político que insulta al cristianismo, se ve "ninguneado" por los cristianos.

Al fin y al cabo, los políticos nos representan a todos. Si decide ofender a una parte de la sociedad, o simplemente no defenderla, será porque le conviene.

De todas maneras, yo animo al autor, a que haga su arte con TODAS las religiones. Y que todas, las subvencionemos todos. Deseo ver la "tolerancia" de este país al completo.

9:04 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Tampoco lo prohibiría, si es con dinero privado.

Me basta con eso, aunque no llegues a esa conclusión por el mismo camino que yo.

El problema sería entonces saber si no soy yo quien está montando la tormenta en el vaso de agua. No sería la primera vez. Pero creo que no: Manos Limpias se ha querellado. No creo que logren una condena. No la lograron en otra querella en la que sí considero que tenían razón, y éste es el país donde Otegui manda. Pero hay querella, y eso es un mal precedente.

Mi otra batallita es lo de actuar por ascos. A mí también me asquearon las fotos, y no necesariamente por la profanación religiosa. Igual que me resultó asqueroso el famoso vídeo del Cristo que cantaba "I will survive". El problema es que los humanos, tristemente, valoramos de nosotros mismos aquello que no controlamos, porque de alguna manera lo consideramos más auténtico. Y eso es un sinsentido, claro. Por asco se han cometido muchos de los peores crímenes de la historia.

11:05 p. m.  
Blogger Arbok escribió...

En mi caso Freman, es el uso del dinero público, para ofender, dañar o atacar, al propio público.

La hipocresia y el cinismo, de los que se quejan de la libertad de expresión para unas cosas, y lo alaban para las que sirven a sus fines.

Con el dinero privado, que se haga lo que se desee, siempre y cuando no infrinja la ley. Porque esa es una inversión, que gana o pierde, el empresario.

Pero no puedo estar de acuerdo en usar mi dinero en atacarme a mi mismo...¿common sense?.

11:39 a. m.  
Blogger Freman escribió...

Pero es que en eso también estamos de acuerdo: es lo que digo en el primer párrafo. En todo caso, si hubiese responsabilidad "penal", sería del funcionario que autorizó la subvención (si es que hubo subvención: a mí no me ha quedado claro si se dio dinero o si sólo se trata de que un funcionario prologase el bodrio). Es una pena también que nuestras leyes no tengan bien caracterizado un delito o falta de "mal uso de fondos públicos": con la actual ley de manga ancha, ni siquiera eso sería penable.

Pero es ahí donde acabaría cualquier posible responsabilidad penal. Y el problema, de lo que me quejo, es la existencia de una corriente que exige la cabeza, metafóricamente hablando, del pergeñador del bodrio.

1:27 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio