viernes, marzo 09, 2007

Festejos morunos

La próxima vez que algún izquierdista lacrimógeno le atosigue con sus monsergas sobre la pobreza en el Tercer Mundo, nuestra deuda con los pobrecicos marroquíes y esas maricochorradas, enséñele esta foto, sobre cómo se las gasta el hermanito menor de Juanca para celebrar el nacimiento de su hijita.
Fiestas morunas por la llegada de un churumbel a la familia de Mojamé
Y luego, dígale de mi parte que se vaya a tomar por culo.

Etiquetas: ,

16 Comments:

Blogger El_Hispanico escribió...

Ya estamos metiendo al Rey de España. Ah, sí, es que debe de ser que del paupérrimo sueldo que cobra le ha pagado los fuegos a su "sobrina". Pues vale.

11:39 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Oye, a JC no lo he metido yo, se ha metido él solito. Lo de "hermano menor" no me lo he inventado yo.

12:40 a. m.  
Blogger El_Hispanico escribió...

No, lo que haces es introducir al Rey en un tema en el que no tiene nada que ver. Ser amigo de un rey semiabsolutista no implica ser semiresponsable de sus actos. ¡Ni mucho menos!

12:42 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Ni irse de copas con Fidel Castro, ¿verdad?

2:25 p. m.  
Blogger El_Hispanico escribió...

No, ni eso.Y por cierto, yo a Aznar también le vi muy a gusto con Castro.Cuando quieras te enseño una bonita foto en la que salen los 3 muy sonrientes ;). Aquí las cosas como son ehhh.

7:42 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Pues si lo hizo Aznar, muy mal hecho también.

Pero a Aznar tuve la ocasión de votarle. Y si hubiese considerado que el asunto era lo suficientemente grave, no le hubiese vuelto a votar.

Las cosas como son, efectivamente.

8:50 p. m.  
Blogger Elisa de Rocamora escribió...

Ya estamos metiendo al Rey de España. Ah, sí, es que debe de ser que del paupérrimo sueldo que cobra le ha pagado los fuegos a su "sobrina".

Sr. mío, si utiliza estos argumentos demoledores no me va a quedar más remedio que soltar unas lágrimas de conmiseración y elevar preces para que se le solucione la desdicha, porque en verdad el pobre está en la indigencia, y depende de un mísero sueldo para su estricta autosubsistencia.

Me estoy pensando iniciar una campaña de carácter benéfico-social, instalando una mesa petitoria o más -si conmuevo conciencias- en los aledaños del Palacio de Buenavista, para recoger lo suficiente, que le permita vivir con cierto deshaogo al menos durante un trimestre. Todo antes que tenga que imitar a José I que mandó fundir la vajilla de plata.

¡Que fuerte!

9:36 p. m.  
Blogger Elisa de Rocamora escribió...

¡desahogo! que luego vienen malentendidos.

9:41 p. m.  
Blogger El_Hispanico escribió...

No sé qué me hace más gracia, si tu cursi y pomposo léxico o tu cínica y enorme demagogia.

Que más da, el caso es que mientras te leo me voy descojonando. El caso es que me lo paso bien ;).

9:48 p. m.  
Blogger Elisa de Rocamora escribió...

No sé qué me hace más gracia, si tu cursi y pomposo léxico o tu cínica y enorme demagogia.

Lo ve, si ud. ni siquiera es capaz de tener claro cual de las dos le hace más gracia, es que no tiene capacidad de enjuiciar cosa alguna objetivamente.

Que más da, el caso es que mientras te leo me voy descojonando. El caso es que me lo paso bien ;).

Pues imáginese -bueno ya se que no puede- como me lo paso yo con sus extravíos intelectuales.

Me alegra que se descojone por ahora, pero vigile, no sea que en el futuro se descerebre, del todo

;-)

10:00 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Hispánico: me hace mucha gracia que te quejes de lo que te dicen, cuando tú has empezado soltando perlas como éstas:

1- utilizar la más burda demagogia para atacar ideales de gente que te lee.

2- En mi blog todo el mundo sabe a lo que va: se llama Juancarlistas Antizp [...] Pero anticomunistas, los somos todos

3- Salvando esta obviedad, creo bochornoso que una persona como tu se permita mentir tan falazmente.

... y lo dejo aquí porque voy a tener que repetir los tropecientos comentarios en esta línea. Sólo pongo uno más, de los más antiguos:

4- Otra cosa, es que te permitas comparar a un creyente con un marxista-leninista,

Me permito eso y mucho más porque, sorprendentemente, tu estilo de argumentación es calcado del de Vladimir Ilich y sus amigos. No es una comparación gratuita: casi me he leído las obras completas de ese señor y de sus compinches, y te sorprendería la cercanía en tono y estilo. Por eso, dentro de lo posible, me hace una gracia de cojones que hables de "léxico cursi y pomposo". Ya sé que las ironías son buenas cuando se arrojan a los demás y que joden mucho cuando uno es el receptor. Pero yo tú, incluso le agradecería a Elisa el tiempo que te ha dedicado y el esfuerzo en responderte con estilo. Porque objetivamente, ha estado bailando en círculos alrededor tuyo, mientras corrías con la lengua al viento.

Un trol se puede permitir todas las incoherencias que se le ocurran, pero tú no eres un trol, o eso asumo. Mantén entonces la coherencia. No me escandalizo por un insulto. Lo que sí me revienta es la costumbre de tirar la piedra y ponerse de rodillas a orar cuando te toca recibir la hostia. Coherencia y honestidad. Y luego, podremos estar de acuerdo o no, pero esa es ya otra historia. Es imposible que dos personas estén de acuerdo en todo, y hay que vivir con ello.

Ah, y repasa los posts de Elisa e intenta marcar el ritmo de su prosa. Mi elogio en la entrada anterior era, en parte por lo que decía, y en parte por cómo lo decía. Para lograr esa fluidez en un comentario, que se suele escribir sobre la marcha, hace falta haber interiorizado el estilo de escritura. Tolle, lege y haz como yo: aprende.

Y sigues siendo bienvenido en este blog.

2:00 p. m.  
Blogger El_Hispanico escribió...

Bueno, contesto a Freman: no me lo tengas en cuenta, soy joven y se me calienta la lengua a la mínima. A lo que me refería es que en un post que se supone previamente meditado y matizado, no se deberían poner barbaridades (o lo que yo opino barbaridades).

Lo demás, como tú dices, es tu opinión y puedo o no estar de acuerdo. Lo de Vladimir Ilich, o sea, Lenin (no, no soy estúpido, como pretende Elisa) pues... sinceramente,no me parece una ofensa. Yo suelo saber separar entre el personaje y lo que hizo. Por muy mezquino y mentiroso que fuese Lenin, si tengo su mismo tono o registro, no me puede ir muy mal en la vida... él instauró un régimen totalitario que duró casi 90 años. Lo que quiero decir es que me parece que Lenin fue un genio, (un cabrón de genio, pero un genio), como me lo parecen Napoleón (por mucho que invadiese España), Hitler (por muchos judios que se cargase) o Alejandro Magno. Y por favor, que esto no se descontextualice, que yo estoy en contra de los dictadores antes mencionados.

5:07 p. m.  
Blogger Freman escribió...

él instauró un régimen totalitario que duró casi 90 años.

Hum, y probablemente fue envenenado por su sucesor.

Bueno, contesto a Freman: no me lo tengas en cuenta

Repito: no me molesta que me lleven la contraria, e incluso no me preocupan las frases fuertes. Insultar es un arte (voy a intentar rescatar un viejo post sobre el arte del insulto). Pero hay que aceptar la posibilidad de que te respondan.

6:02 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Oye, Hispánico, ya puestos en el tema, acabo de pasarme por el blog de Moa y he visto que ha publicado unos diálogos satíricos entre un tal Bigopardo y un Mitrofán. Eso de Mitrofán es una clara referencia a la seguramente falsa leyenda sobre el oso que emborracharon en Rusia para que JC le acertara. ¡Es intolerable! ¡Mira que acusar al Jefe de Estado de asesinar a un oso en estado pedorro (el del oso, quiero decir)!

8:48 p. m.  
Blogger Elisa de Rocamora escribió...

Agradezco a Freman su elegante toque de timbales que nos permiten cambiar de tercio.

Le dejaré algo claro, sr. Hispánico.

No me parece ud. un estúpido, pero sí un vehemente, que se adorna sin saberlo -sobreentiendo que es así- de la hipocresía. Revise sus mensajes y reléalos con sobrada calma, verá como a nada que que los mire desapasionadamente entenderá lo que le digo, pero si no es así, después de releerlos, acuda a su propio blog y compare, porque no solo pone a los marxistas de vuelta y media, con razón, es que también la toma con otros o con cualquiera que no cuadre con lo que ud. considera sus ideales.

A ud. le molesta que le toquen sus creencias e ideales, pero no duda un segundo en arremeter contra los de los demás. Si en un mismo juego existen dos reglamentos diferentes que han de ser aplicados a los antagonistas por separado, dicho juego deja de serlo para convertirse en un fraude.

Cabréese lo que quiera, porque está en su derecho, cuando le den estopa y disfrute cuando ud. la de a su vez, pero no se muestre ofendido cuando le devuelven el golpe, después de que ud. ha soltado el suyo.

Mantenga el estilo de un sportsman y si no lo tiene: adquiéralo.

Cuantas cosas podrían decirse sobre ciertas cacerías reales, ciertas víctimas plantígradas, el mal uso, el uso y el disfrute de usarlas de ciertas armas de fuego. Sería una tormentosa situación, por esta vez la evitaré.

Dulces sueños ;-)

11:37 p. m.  
Blogger El_Hispanico escribió...

Elisa: la verdad es que leo tus repuestas con una sonrisa en los labios. Me hacen gracia tus psicoanálisis sobre mí (lo digo con la mejor intención).
Quizá tenga una forma algo exagerada de defender mis ideales, y quizá tengas razón y suela hacer lo que tú dices. En fín, intentaré no cometer esos errores.

Por otro lado, os digo a ambos que la federación de caza es la federación deportiva con más federados deEspaña (más que la de fútbol). En ese sentido, sólo quiero dejar claro que me parece estupendo que alguien esté contra un deporte cuya diversión sea cazar animales, lo que no creo justo es que hagas como elTomate y lo pintes como si eso sólo lo hiciese la noibleza y en concreto el Rey.No. Aquí en mi ciudad, por ejemplo, veo todos los fines de semana a señores ataviados como si fuesen a Irak cuando van a cazar. Quiero decir, que cazar no sólo caza el Rey.

Con respecto a Pío Moa y Mitrofan, del primero decir que no creo que lo haya hecho de forma ofensiva a la Monarquia (le he leido escasamente, pero creo que no le he visto ninguna tendencia antimonarquica) y, del segundo, decir que incluso el que denunció los hechos dijo claramente que "el Rey no sabía absolutamente nada", fue puro peloteo de las autoridades locales. Y yo, me lo creo. En mi opinión, no tiene sentido que un hombre que lleva cazando medio siglo, en una cacería privada y secreta, cace un oso borracho. El Rey habrácazado ya muchos osos, y no creo que tenga la necesidad de cazar uno borracho. Aún así... ¿y para qué? A Franco dicen que le ponían los peces en el anzuelo, pero eso era para aparentar delantedelas cámaras. Insisto, si era privada ¿qué chiste tenía que un cazador experimentadísimo tuviese en el blanco un oso borracho?
Opino que antes de llevarse por los derroteros de la critica facil y sensacionalista, hay que pensar con una cosa que todos tenemos: lógica.

PD: Bueno, he intentado hacer un discurso tranquilo y pausado, sin "vehemencia" xD. No sé, creo que me ha salido bien.

10:02 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio