miércoles, diciembre 20, 2006

Idomeneo o Jefté

OrionAyer martes, en un programa de debates en la televisión, tuve ocasión de escuchar a Sánchez Dragó defendiendo la enseñanza de la religión. Lo hizo como de costumbre, brillantemente. Su argumento principal fue el cultural: quien no conoce la historia de las religiones, desconoce la historia de la humanidad. Salvando las distancias, pienso lo mismo, aunque se trata de una idea cargada de ambigüedad: cuando Sánchez Dragó piensa en clases de Religión, no piensa en lo mismo que monseñor Loro Viejo.
Dragó puso como ejemplo a un grupo de niños de diferentes edades que invitó a uno de sus programas. Contó sorprendido que la mayoría de los niños ignoraban quiénes habían sido Adán y Eva... sólo por mencionar una laguna entre muchas. Ahora bien, ¿cree Fernando Sánchez Dragó que estos baches se pueden resolver con clases obligatorias de religión? Del grupo de adultos que estaban en el programa de ayer, ¿sabrían todos, por ejemplo, que la historia de Idomeneo que sirve de argumento a la ópera de Mozart, tiene un equivalente en la Biblia en la historia de Jefté?
¡Ojo! No sé si la gente conoce esta historia o no. Traigo a colación a Jefté e Idomeneo simplemente porque he dedicado hace poco un par de anotaciones en esta bitácora a historias sacadas del libro de los Jueces. Si alguien no conoce la relación, no se va a caer el cielo sobre sus hombros por ello. Supongamos que sí... ¿qué utilidad tiene ese conocimiento por sí mismo? ¿Poder mantener una conversación con Ned Flanders? Conozco esta historia concreta desde niño, pero hay detalles sobre ella que aprendí ya de adulto. Por ejemplo, ¿por qué existe un Idomeneo griego y un Jefté hebreo? ¿Por qué hay un Herakles y un Shimson... y un Shamgar, hijo de Anath? Lo que quiero decir es que la historia de Jefté no tiene mucho sentido si no se incluye en un marco más general, que explique, por ejemplo, la más que probable relación entre la tribu israelita de Dan y los danoi homéricos (sí, esos mismos que traen regalos). Si no, ¿por qué en el canto de Deborah, uno de los fragmentos más antiguos de la Biblia, se pregunta por qué habita Dan junto a las naves? ¿Por qué la tribu de Dan aparece al principio habitando en la zona conquistada por los filisteos, en el sur, y termina huyendo hacia el norte?
No soy un "erudito" ni un especialista en estas cosas. No puedo afirmar si es cierto o no. Creo que es muy probable, igual que creo que Graves se equivocaba, junto con los partidarios del israelismo británico cuando identificaba a los danitas dispersados por los asirios con los Tuatha Dé Dannan de la prehistoria irlandesa. Pero si no cuento la historia de Jefté en ese contexto, ¿qué es lo que le transmitiría a un niño en su clase de religión? ¿Que el dios del Antiguo Testamento exigió a un señor llamado Jefté el cumplimiento de una promesa... y que esa promesa consistía en el asesinato de su propia hija? ¿Es esto la base de algún tipo de moral?
No conozco la respuesta. Alguien puede replicarme que, por estas mismas razones, en la clase de religión no se debe contar la historia de Jefté sino la leyenda inverosímil de San Lorenzo haciendo chistes mientras lo asaban a la parrilla, o la historia de una Santa Brígida que no es sino un disfraz precario de la Brigit celta, hija de Dagda. Bien, en tal caso, es su derecho contarle "estas historias" a sus hijos... pero entonces el argumento cultural de Dragó no es aplicable. Si es así, cuando usted y Sánchez Dragó hablan de "cultura", hablan de cosas muy diferentes. Espero que no...
Uno mismo reconoce, a estas alturas de la vida, que no sabe para qué necesita cosas como las que estoy contando. No me malinterprete: detesto las alabanzas a la burricie. Pero a veces me pregunto como Elliot:
Where is the life we have lost in living?
Where is the wisdom we have lost in knowledge?
Where is the knowledge we have lost in information?
Mientras tanto, el Aguila sigue volando hacia la cumbre del Universo, y el Cazador, con sus sabuesos, persigue a una presa que sabe que nunca atrapará.

Etiquetas:

10 Comments:

Blogger Chesk escribió...

Bueno, más que nadie, sabes que el aumentar de conocimientos es un lujo que todos deberíamos apreciar y valorar; que los niños se sepan historias del año catapún y, supuestamente, poco útiles se debería promocionar en vez de despreciar. No están los LOGSEROS para pensar que determinados hechos no son válidos para ellos.

Y concretamente el caso que pones de Adán y Eva, seguramente, si a alguna niña le explicaran esa parte del Génesis, le serviría para aprender por qué las mujeres estamos donde estamos y encontramos ciertas barreras a la hora de vivir. Al fin y al cabo, nunca dejaremos de ser culpable del "pecado original".

3:20 p. m.  
Blogger rakras escribió...

Bueno, la Prehistoria no es lo mío asi que puede que me equivoque, pero no creo que antes de las concepciones de mujer y "pecado original" la situción fuese fundamentalmente distinta.

El problema que tendría esa clase de religión obligatoria es que veo muy fácil que acabara en demagogia tipo Teología de la Liberación...además de que si ya que la gente sepa lo que paso en España hace 10, 20, o 100 años parece muy dificil de conseguir, que sepan lo que paso hace 2000 o 3000 años en Oriente Medio parece de chiste.

Yo la verdad es que preferiría que primero en las cosas donde es más dificil meter baza se llegara a un nivel minimamente aceptable, y después meternos en cuestiones como éstas ya más propias de un sitio civilizado...

7:09 p. m.  
Blogger Chesk escribió...

Rakras, pero nuestra cultura no viene del hombre de las cavernas ¿o sí?

En España se libra el domingo no gracias al australepitecus...:)

10:34 p. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

mm....y el australopitecus cuando libraba? Cuando trabajaba el stegodon o asi?

Lo pensare cuando me haga efecto el calmante.

6:24 a. m.  
Blogger Freman escribió...

Rakras: tengo pendiente un asunto contigo. Es culpa mía. Tuve a mis padres de visita y me ha costado recuperar el ritmo. A Prev le propuse otra idea parecida y todavía le debo un mensaje. Misma razón. A ver si logro ponerme al día...

2:32 p. m.  
Blogger rakras escribió...

¿Chesk, y acaso en las culturas no cristianas se trata mucho mejor a la mujer?

Aparte de eso, muchas costumbres referentes a esos temas que han estado siempre presentes yo diría que vienen de épocas ya anteriores...una muestra aunque en otro sentido, diría que es el Rocío, que a mí me parece más pagano que otra cosa...

Yo diría que las distinciones vienen más bien porque en un sitio donde los únicos trabajos de importancia son de fuerza, y la supervivencia es un peligro real, los roles de hombre y mujer se ven claramente diferenciados, y está claro quien tiene la sartén por el mango. Sin embargo, ahora mismo los trabajos no suelen ser de ese tipo, y la gente no ve la supervivencia como un problema.

Ligaría yo más las diferencias a esto que a la religión.

(todo esto que acabo de escribir admito que puede ser una gilipollez, pero es lo mejor que se me ocurre)

-----------------------------------
No pasa nada, Freman, ya sabes que por aquí se es capitalista y de derechas, y por tanto atareado xDDD.

Si fuesemos progres estaríamos la mitad del día pensando gilipolleces y la otra mitad creyéndonoslas, pero afortunadamente no es el caso.

De todos modos, me espera una maravillosa navidad programando en binario...

4:45 p. m.  
Blogger Freman escribió...

¿Chesk, y acaso en las culturas no cristianas se trata mucho mejor a la mujer?

Eso es cierto.

Tengo por aquí "The God Delusion", de Richard Dawkins. Dawkins acierta en muchas cosas, pero se equivoca en una muy importante (y Daniel Dennet ya se lo ha dicho): Dawkins cree que la religión trae malos resultados (con razón o sin ella, no importa ahora). Deduce, por lo tanto, que lo suyo es buscar un mundo sin religión... olvidando que, cuando quitas algo tan arraigado, la gente enseguida encuentra un sustituto.

Me ha hecho gracia porque es el mismo esquema de los marxistas: en teoría, el empresario es un explotador. Unamos entonces diagnóstico y prescripción, y eliminemos al empresario. En la práctica, lo que esto significa es que el Estado se convierte en empresario. Y como "el Estado" es la nomenclatura que lo controla, el remedio es peor que la enfermedad.

En este caso, sólo hay que mirar a China y Japón. No les ha hecho falta ningun de las religiones del libro para tratar a las mujeres como trapos.

5:40 p. m.  
Blogger Gregorio Luri escribió...

Aceptemos, como hipótesis, que la religión en las escuelas es malísima. Y sustituyámosla (como hipótesis) por la lectura de la prensa diaria (que, supuestamente, informa muy bien y educa instruyendo).
¿Qué ocurrirá?
Aparentemente se trata de la sustitución de una actividad por otra. Pero la primera relaciona al niño con algo estable, fijo, y lo educa en la convicción de que hay algo por encima del flujo de lo cotidiano. La segunda lo relaciona con el ir y venir de lo noticiable, por definición perecedero, porque ha de ser sustituido por una nueva novedad al día siguiente. Lo que no es novedoso no es noticia.
¿Sería esta sustitución, entonces, una ganancia sin pérdida?

6:23 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Pero la primera relaciona al niño con algo estable, fijo, y lo educa en la convicción de que hay algo por encima del flujo de lo cotidiano.

... pero, ¿es eso cierto? :)

Y sustituyámosla (como hipótesis) por la lectura de la prensa diaria

¿Por qué no matemáticas? Mi sentimiento religioso (en el sentido spinoziano) sólo aparece cuando manejo ecuaciones. ¿O por qué sustituirla por "algo", en el caso del padre que no quiera que sus hijos aprendan la religión de extraños?

Por cierto, no conocía tus blogs. Muy buenos, y ecuánimes.

11:55 p. m.  
Blogger Chesk escribió...

Y sustituyámosla (como hipótesis) por la lectura de la prensa diaria (que, supuestamente, informa muy bien y educa instruyendo).

Don Gregorio, tal vez una sustitución no, pero un acompañamiento de la educación con la lectura de la prensa diaria creo que sí sería beneficioso. Acercaría al niño conocimientos que no tiene que aprender por "obligación" sino por devoción, lo que a la larga sería un aumento de su cultura y conocimientos.

3:17 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio