Basura teocrática
De veras, me gustaría saber si esos filósofos, o teólogos, o lo que sean, que escriben artículos con títulos como Basura laicista y que se sienten tan cómodos con mierdas trepadoras como el neomarxista y ex-nazi Habermas, se han tomado alguna vez la molestia de leer a Richard Dawkins, a Daniel Dennet o a algún científico de verdad. Y si alguien me responde que lo han hecho, le agradecería que me explicase entonces por qué no han aprendido nada de la lectura.Esos que van llamando malnacidos, desagradecidos (prefiero APOSTATA: así dejáis más claro que no os diferenciáis de un fanático moromierda excepto en que no mandáis) a los que pedimos libertad de religión y, sobre todo, libertad para no tener que practicar religión alguna, tendrían también que explicar en qué se diferencia "aconfesionalidad" de "laicismo": para mí ambas cosas significan separar la iglesia del estado... pero parece que esta idea os pone frenéticos, chicos.
Estoy dispuesto a pelear para que no conviertan a mi país en una Cuba, una Corea o una Unión Soviética. Y también estoy dispuesto a pelear para que no conviertan mi país en la España de 1492. Y sí: he dicho "pelear", con todas las consecuencias.
Y hablando de todo un poco: me gustaría saber a quiénes se refiere José Luis Restán cuando dice que "algunos" esperaban otro clima en las relaciones entre ZP y la Iglesia española. ¿Qué pensabais, mentecatos, que ceder ante ZP con lo del islamismo os iba a servir de algo? El cocodrilo termina comiéndose a todos sus cuidadores, tontitos míos, incluso a esos obispos colaboracionistas que temen que el ataque al Islam escale a un ataque contra las religiones.
enviado por Freman, 9:49 p. m.
10 Comments:
Precisamente me he leido el post de Agapito. Peleare contigo para que no la conviertan otra vez en la Espana de 1492.
Para mi lo que pasa es que unos quieren una Cuba, y otros un MLF.
Y mientras tanto, el pais teoricamente no es ni una cosa, ni la otra.
Pero corrigeme si me equivoco.
Tienes toda la razón. Lo que ocurre es que en estos barullos, cuando se producen, siempre ganan los peores.
... y no quiero decir con ello que crea que se pueda armar la gorda, pero incluso sin llegar a las manos, el resultado no va a ser bueno. La Iglesia es una organización "leninista"... en el sentido de que, soplen vientos a favor o en contra, intentará siempre congraciarse con quien pueda moverla dos centímetros más adelante. Para eso alimenta a un Setién y a un Cañizares: para que cuando Cañizares esté cabreado con el laicismo, Setién les saque una exención del IVA, igual que cuando Setién era el cabreado, Rouco y Cañizares le sacaban lo suyo (¡o no!, porque ya hubo movida entonces con la ley del aborto) a Aznar.
Al final, como siempre nos ocurre, habrá sólo una posición correcta y aceptada... una en cada bando, quiero decir. Y no serán las más moderadas precisamente.
Me incordia el proselitismo, sea de la iglesia -los del opus son los más pesados, los jesuitas los más sibilinos- o de los fachirrojos, con su presión constante a través de la corrección política. Y que decir de los moros.
!Que no atosiguen, coño, que yo no me meto con nadie¡
Sigo diciendo que los de MLF son pocos, lo único que se organizan muy bien por la red y parecen que son 800 mil y su madre.
Por ellos no me preocuparía, pero sí por los Setienes and cía y los que añoran Cuba.
Chesk, es que no hace falta que sean mucho: sólo hace falta que estén en el lugar preciso. ¿Has leído la "gran exclusiva" de Isabel Durán en Libertad Digital? Pues resulta que ZP ¡fue a una logia masónica días antes del 11M! Claro, la otra gran exclusiva podría ser que Rajoy fue a una iglesia días antes del 14M. Cuando ya te encuentras a gente que se supone inteligente cayendo en tonterías de este tipo, es para ponerse a pensar.
¿Tú crees que haya, objetivamente hablando, un "ataque" a la religión católica? Porque yo no lo creo: hay cuatro imbéciles llamando la atención soltando porquería por la boca... pero una cosa es atacar una idea y otra cosa es atacar a la persona que porta esa idea. Un etarra te puede matar por español, pero hasta el momento, no han matado a nadie por "católico". Por eso, leer a un tipo sensato y decente como Jaime del Burgo, pidiendo en LD la aplicación del delito de "blasfemia" contra un etarra, también da que pensar. Como si no hubiesen mil motivos para meter un etarra entre rejas. En Baviera existe el delito de blasfemia. Y puede que ZP no lo apruebe por petición de la iglesia católica... pero como se lo piden también los moritos, ya nos hemos cargado la libertad de expresión.
No es una pose mía: estoy preocupado de verdad. Los objetivos de verdad por los que hay que luchar y oponerse a ZP no avanzan. Pero en el fragor de la lucha, se cuelan objetivos extraños que son los que sí se van alcanzando.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Tambien son pocos los que gobiernan, tambien son pocos los que dirigen las transnacionales, tambien son pocos los que se dedicaban a matar en la Eta, pero como dice Freman, no se trata del numero sino de los movimientos que se dan y desde donde se dan.
No creo que haya ningun ataque a los catolicos en el sentido de agresion, como los hubo en el pasado.
Lo que si se ven son maniobras de desprestigio y patadas en los huevos, todo hay que decirlo.
Y cuando es un particular o un bertsolari, bueno... pero cuando es el propio Estado con dinero de la gente el que lo monta, pues comprendo la indignacion.
Pero con la excusa del laicismo o de tal indignacion, unos se aprovechan para proponer abusos contra la libertad de los ateos, y otros se aprovechan para colar abusos o pequenias traiciones contra los religiosos.
No se sabe convivir.
Y ninguno de los dos bandos, tiene luego cojones para poner al Islam los puntos sobre las ies.
Que la Iglesia está bien situada y tiene fieles en sitios de poder, eso nadie lo niega.
Y más en España, cuna del catolicismo. Sólo hace falta ver columnas de LD o el ABC para ver qué ocurre.
Sin embargo, el problema tal vez para lo que hablamos, es que sitúe a demasiados de su cuerda en esos sitios, cosa que veo imposible.
La derecha española es un equilibrio entre liberales y conservadores que , en todo caso, si ha de romperse, sería en beneficio de los primeros, no de los segundos.
Sobre los ataques a los fieles, bueno, tampoco hay que esperar a que maten a ninguno por el hecho de serlo.
Tengo una amiga que fue a ver al Papa a Colonia, y que guarda un grato recuerdo de cómo la trataron cuando pararon todos en Barcelona. Sólo les faltaban las piedras.
Por eso, por ahora me preocuparé más de los de ERC and cía y todo el aparato laicista que nos toca. Porque si fueran laicistas, pues bueno, pero son anticatólicos. No os descubro nada nuevo.
Tengo una amiga que fue a ver al Papa a Colonia, y que guarda un grato recuerdo de cómo la trataron cuando pararon todos en Barcelona. Sólo les faltaban las piedras.
... es decir, lo mismo que asistir a una manifestación del PP en Barcelona, quizás con la diferencia de que en esa no faltarían las piedras.
Sin embargo, hay una diferencia de tratamiento enorme: nadie pide que se convierta en delito criticar o burlarse del PP.
¿Hay alguna diferencia entre una cosa y otra? Yo me niego a aceptar que, en una sociedad moderna, sea más "fundamental", de alguna manera, la forma en que yo rece del resto de mis creencias. Porque si sólo fuese la forma de rezar, quizás podría aceptarse la excepción (y eso es el multiculturalismo, por cierto), pero es que se trata de muchas más cosas que van incluidas en el mismo paquete. Por ejemplo, si yo creo que el mundo se hizo en seis días, nadie podría burlarse de mí. Y si yo digo que la Tierra está sostenida por cuatro elefantes y un tortuga. Ahora, si yo digo que hubo una explosión hace miles de millones de años, eso sí puede ser motivo de burla (lo que me parece bien). No estoy exagerando: esa es la esencia de una ley antiblasfemia.
Publicar un comentario
<< Inicio