El Círculo de la Vida
En un país de diletantes, como el nuestro, todo el mundo es psicólogo. A fin de cuentas, todo el mundo, exceto Pepiño, viene al mundo con un cerebro, y se asume que cada cual sabe manejar, al menos, el suyo. ¿O no?Del mismo modo, existen ideas sumamente populares, como la evolución de las especies, que en su camino a la inmortalidad memética se simplifican en exceso. Así desvirtuadas, es fácil rechazarlas por "irracionales"... o aceptarlas como axiomas.
Por ejemplo, muchos creen que la teoría de la evolución establece la constante mejora de los sistemas a ella sometidos. Todo fruto de la evolución, como corolario, contaría con una marca de calidad en plan "shaped by evolution". Esto es completamente falso: la evolución intentará que el organismo se adapta a las condiciones existentes en un momento dado. Si las condiciones cambian bruscamente, el organismo puede perder su idoneidad. Incluso cuando se trata de unas condiciones concretas, existen muchas formas de adaptarse a ellas. En la sabana africana, por ejemplo, sobreviven leones, gacelas, buitres, vegetación, negritos, moscas y misioneros. Todos ellos ocupan un nicho ecológico diferente y se atormentan mutuamente de múltiples e imbricadas maneras.
En este siglo XXI, casi todo el mundo tiene un ordenador, y cada cual lo controla de acuerdo a como controla su propio cerebro. Como consecuencia, el usuario ocasional de un procesador de textos termina por considerarse a sí mismo como todo un experto informático. Cuando unas atribuladas neuronas albergan simultáneamente la quintaesencia de un biólogo diletante y de un informático aficionado, se generan opiniones como ésta:
Borja Prieto es un individuo que, camino de Damasco, atropelló a un pingüino miope con su camello. Atormentado por su crimen, mientras sostenía el cuerpo desmadejado y moribundo de su emplumada víctima, el mismísimo San Tuxie le graznó el evangelio desde los Cielos, revelándole el esplendor del advenimiento de Linux. Cuando uno conoce la Verdad, ¿qué necesidad hay de confrontar creencias y realidad? Este tipo de illuminati termina siendo muy predecible. Puedes apostar a que, cada vez que abra la boca, será para cantar las alabanzas de su objeto de adoración. Si no perteneces a la secta, es fácil aburrirse.
Sobre la verdad que pueda contener el artículo, no hace falta comentar demasiado: se basa en la falacia ya explicada. Sólo tiene que recordar, señor Prieto, que la evolución ha producido resultados tan distintos como usted, los pingüinos y las cucarachas (y no necesariamente en ese orden).
¿Un chiste? Veamos, ¿qué señal envían las neuronas de una persona normal cuando detectan la presencia de alcohol en sangre? La señal es ¡fiesta!, naturalmente, y se arma el jolgorio. ¿Y qué señal lanzarían las neuronas de Pepiño, en las mismas circunstancias? En tal caso, la señal emitida sería: ¡holocausto!
enviado por Freman, 2:24 p. m.
15 Comments:
Muy buen post. Es un buern blogger, pero este hombre ahi ha patinado mucho; no lo habia leido, pero lo que me gusta de la blogosfera es que los periodicos ya no son pulpitos sino que aqui se les enmienda.
Ne ha gustado tu post.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
... para serte sincero, creo que me he pasado un poco. Esa es la parte negativa de Internet: estás atizando a un "avatar", y uno se corta menos.
Es un buen blogger...
No lo dudo. Puede incluso que tenga razón (aunque personalmente creo que para diseñar software es mejor confiar en un equipo muy pequeño). El problema es que cuando escribes pensando principalmente en gente que está de acuerdo contigo, te olvidas de justificar lo que te parece obvio. A mí me pasa, por supuesto. Lo bueno es que la gente va aprendiendo y va mejorando el contenido de la "blogosfera".
:) Por eso, cuando me pilles en falta, no te cortes y dame caña...
¿En qué no estás de acuerdo, Freman?
El blogger sólo habla de que todo evoluciona, y que generalmente se tiende a coger lo bueno de cada cosa; excepto si hay un holocausto cósmico que aquí sálvese quién pueda.
La Teoría de la evolución sólo dice que en condiciones normales resistirá el mejor adaptado a su medio ambiente.
Y...que de vez en cuando algo se puede ir por la borda.
Al igual que, a día de hoy, todavía nadie se explica por qué windows tiene casi el monopolio de los ordenadores del mundo...y somos tan insensatos de depender enteramente de un tío, que si le da el venazo, nos puede fastidiar lenta y placentéramente.
En realidad, en este caso, somos nosotros los que nos hemos adaptado fatal a nuestro entorno.
¿Y no significa nada que la gente, aún teniendo que pagar, elija casi siempre Windows?
De todos modos, de lo que discrepo es de que un software "diseñado genéticamente" sea "mejor" que un software diseñado con toda intencionalidad por un "petit comité", o incluso por una sola persona. Primero, habría que definir qué significa "mejor": si es mejor para gente que usa la herramienta día a día, o para gente que la emplea ocasionalmente (y no está dispuesta a pagar por extras, por ejemplo). O si se trata de herramientas con un público dividido entre amateurs y profesionales (con la creación de música, por ejemplo, existe una división de preferencias muy acusada, en esta dirección).
Por eso hablo de cucarachas y bloggeros. Las cucarachas son animalitos muy adaptados ellos, y es porque tienen un nicho muy claro. Los bloggeros, casi siempre, viven en otro nicho, aunque se conocen mutantes.
Incluso si sólo hubiese un tipo de usuarios, el que una herramienta se extienda no es un argumento a favor de su "bondad". Precisamente, los enemigos de Microsoft han venido usando este argumento (y con mucha razón, en el caso de MS-DOS) desde tiempo inmemoriales. Me hace gracia ver como se usa ahora en sentido contrario.
Y por último... bueno, yo no soy ni historiador, ni psicólogo, ni físico... pero me gano la vida con la Informática, haciendo proyectos para empresas grandes. Mi tarjeta de presentación viene a decir más o menos: "I'm the man that will make your dreams come true" (bueno, en realidad, eso es lo que le digo a las churris, pero esa es la idea). Mi experiencia, y llevo ya veinte años en este terreno, es que el software desarrollado anárquicamente delata enseguida su origen. Incluso ocurre algo parecido cuando en el diseño de un producto interviene mucha gente, aunque se trate de un diseño intencional. El buen software, de acuerdo a lo que me dice mi experiencia, es casi siempre el resultado de la imaginación de una, dos o como máximo tres personas, que luego se lleva a la práctica. Admito, por supuesto, que es posible que incluso veinte años de experiencia no impidan una equivocación. Pero lo creo poco probable, para serte sincero.
Una curiosidad: ¿se podría usar la teoría evolutiva para explicar por qué existen terroristas suicidas? Es una contradicción escandalosa... aparentemente, claro. La mayoría son chicos jóvenes, que mueren sin hijos (hay casos y casos, por supuesto). ¿No contradice todo esto nuestra idea sobre el instinto de supervivencia y esas cosas?
Pues sí, pero la explicación es muy interesante y útil: el problema es que, cuando un terrorista suicida se mata, no está (efectivamente) ayudando a la supervivencia de sus genes "biológicos" (por así decirlo), sino que trabaja en beneficio de una "mema". Es la mema la que ha tomado el control del organismo biológico, y lo que este hace es en beneficio de la mema.
Hace unos años, una empresa famosilla del mundo informático tomo la paradójica decisión de pasar uno de sus productos estrella, que no atravesaba un buen momento de ventas, al mundo del software open source. En aquel momento, todo el mundo aplaudió la "valiente" y "acertada" decisión de la empresa, y el ejemplo cundió: productos que se vendían razonablemente bien imitaron la decisión. Fue una especie de espaldarazo a la idea del "software libre", etc, etc, etc.
Hace unos meses me acordé de dicha empresa. Ya no existe. Quebró. Se fue apagando lentamente después de aquella equivocada decisión. Pero como ocurre con las estrellas supernovas, todo el mundo vio el estallido de luz y casi nadie se fijó en la posterior agonía. La idea que cundió fue: "es posible y rentable convertir un software de pago en software libre", cuando en realidad, la decisión fue un verdadero suicidio.
Algo parecido pasa cuando un moros gilipollas se autorevienta. Todos los moritos lo ven como un ejemplo, porque creen que el hideputa va volando directamente al paraíso de los pedófilos del turbante. Si pudiesen ver que, en realidad, el gilipollas se ha matado por nada y que lo único que queda son las pocas cucharadas de carne fundida que luego entierran, quizás recapacitarían.
En resumen: hay muchos criterios sobre lo que significa "adaptarse". En este caso, hay incluso que saber quién se beneficia de la presunta "adaptación".
Me imagino que no es para ti una sorpresa que cuando salga San Tux por aquí, yo aparezca casi al segundo, ¿no?
Los usuarios tienen windows, principalmente, porque nadie les ha dado un SO fácil de usar e instalar. Es decir, hay mucha gente que pasa de su ordenador, con que esté listo para usarlo, lo demás le da igual. Y en ese grupo hay mucha gente de windows.
¿se podría usar la teoría evolutiva para explicar por qué existen terroristas suicidas?
A parte de la explicación de las cucarachas, el suicida se supone que lo hace por defender a los "suyos". Con su vida, con su vil asesinato, está protegiendo a todo su "clan".
Hasta tiene sentido evolutino. ¿no?
Los usuarios tienen windows, principalmente, porque nadie les ha dado un SO fácil de usar e instalar.
:) Pero, ¿no se trata precisamente de eso?
De todos modos, y esto no tengo forma fácil de demostrártelo, Windows ofrece más funcionalidad para el programador profesional que Linux, de manera que no se trata del típico dilema "producto para aficionados/producto para amateurs". Linux ofrece una funcionalidad más o menos completa para los protocolos clásicos de Internet... que es una parte importante, pero ni de lejos es todo en Informática. E incluso tratándose de esos protocolos, pasó bastante tiempo para que Linux fuese razonablemente eficiente: en el 98-99, la gente que se empeñaba en instalar cierto servidor de bases de datos en un Linux tenía que modificar el código fuente y recompilar el núcleo. Lo que ocurre es que el típico evangelista de Linux es un informático cuya ocupación típica es montar sistemas de redes, y algo de programación para Internet, y en ese campo reducido, no hay grandes diferencias con un Windows.
(¡¡¡pero no me hagas hablar de Informática, que la odio!!!)
(¡¡¡pero no me hagas hablar de Informática, que la odio!!!)
Sorry, sorry. :)
Caótico pero excelente artículo, freman. Me asalta sin embargo, una duda: el nombre de Borja Prieto... ¿cómo se te ocurrió?
Saludos liberales.
P.D.: Cuida que tu mascota no se desligue del Gleipnir: el fín del mundo no es como para tomárselo a broma, XDDDDD
:) Hombre, Rabbateur, me alegra verte por aquí. El nombre ya "existía", no me lo he inventado. Por eso decía que me he pasado un poco con el pobre señor.
Y no te preocupes por el chucho, que es el "gemelo bueno". Lo estoy condicionando. Cada vez que le doy un filete, lo pongo dentro de un pelele de cejas circunflejas y sonrisa de idiota que he encargado especialmente para esta tarea. De momento, cada vez que el animalito ve al otro animalito petardeando en la tele, le brillan los ojitos y empieza a hacer ruidos extraños con las mandíbulas.
Sorry, sorry. :)
Es que cuando me tocan el tema, me pongo como el Abuelo Cebolleta, y ni yo mismo me soporto.
Bueno, si se me permite me entrometo...si alguien, por poner, yo, estuviera dispuesto a escuchar una cosa de abuelo cebolleta porque quisiera saber una cosa y no la encuente, lo que posiblemente ocurra dentro de una semana o así...le importaría que le preguntase, y en ese caso, yahoo o hotmail?
(Más que todo posiblemente sea una mezcla de Informática,IA,Física y Música, si al final se produce el acontecimiento)
(Y lo siento, es que se me va poniendo el usté de las viejas andaluzas, se nota que me voy haciendo mayor xDDD)
Yahoo. Hotmail te quita la cuenta si no te conectas cada x tiempo.
Freman, leo su comentario mucho después de haber sido escrito. Es una pena que no me "atice" con un poco más de criterio.
Con respecto a mí, le diré que es cierto que soy biólogo dilentante, aunque soy titulado en Ciencias Biológicas (especializado en Genética) pero no soy informático aficionado, sino profesional.
Y con respecto a su crítica, le daré dos consejos:
1. Busque en Google "algoritmos genéticos".
2. Infórmese un poco más sobre Linux y el software libre en general, antes de que quede usted en ese estado de no-muerte en el que se encuentran actualmente los programadores de COBOL.
Publicar un comentario
<< Inicio