Donde las Dans, las toman
Dice Enrique Dans, en Libertad Digital, que La música es gratis. Tal como suena. Y a continuación llama "boquita cantarina", "chiquitín" y otras lindezas a un cantantillo que osó sostener lo contrario.Supongo que Dans es un tipo que en la vida real me caería razonablemente bien. Con seguridad, me caería mejor que el tal Alex Ubago de los piños melodiosos: que su nombre apareciese en la lista de los tiriteros de una afamada cuchipanda del Partido Comunista no es una forma de hacer buenas migas con el menda. Pero lo cortés no quita lo valiente: Enrique, "chiquitín", la música que Alex Ubago tenga a bien o a mal componer, será suya por más que te empeñes, mientras él decida que no es gratuita. A no ser que se la confisques, claro. Un poco más adelante confiesas que es precisamente lo que harías... Con mucha tecnología, pero es una confiscación, chiquitín.
Claro, el tal doctor Ubago en realidad se quejaba para pedir, a continuación, la regulación de Internet. Hombre, el de los piños cantarines se equivoca, pero no espero menos de un juglar de los estalinistas. Lo que me sorprende es ver al señor Dans... ya no cayendo en la charca de barro de la falacia materialista, sino revolcándose en dicha charca como el famoso elefante del refrán budista. Lo de "dedícate a lo tuyo" está muy bien aplicado a este presunto señor, pero me parece recordar que "lo tuyo" era la Informática, no la Economía. Ten cuidado con esos argumentos, que los carga el Diablo laico.
Con la misma falaz lógica, no deberías cobrar un duro por tus artículos, y mucho menos por tus conferencias... vamos, digo yo. ¿Cuál es la diferencia entre una conferencia o un artículo tuyo, y una de las lacrimógenas melodías de Ubago? Aparte de que con el sonido de tu conferencia no se puede arrimar la cebolleta a la churri, quiero decir...
enviado por Freman, 8:20 p. m.
4 Comments:
Hombre, creo que Dans equivoca el título, pero el respeto a la propiedad lo deja bien claro en este párrafo:
"Antes de que montes en cólera, déjame ponerte algunas cosas claras: estoy firmemente convencido de que crear tus canciones es algo que precisa de un importante esfuerzo. Un esfuerzo que comienza con la creación de la canción, su música, su letra, sus acordes y melodías, sus acompañamientos; que prosigue con sus arreglos y trabajo de estudio, su grabación una y otra vez hasta obtener el resultado deseado; de verdad, creo firmemente que supone un gran esfuerzo de muchos profesionales obtener ese producto llamado "canción", y ese trabajo me merece un gran respeto. Creo además que la canción creada te pertenece y que, una vez que la has creado, pasa a formar parte de tu inalienable patrimonio. Eres su propietario. No creo en la abolición de la propiedad, ni ninguna idea revolucionaria por el estilo, no ridiculizo el trabajo de otros o pretendo aprovecharme en modo alguno de él. No soy lo que la economía clásica llama un free‑rider, un agente económico improductivo que consume más de un recurso de lo que debería en justicia consumir."
Saludos!!
... pero a continuación se pasa el argumento por el arco del triunfito. Disonancia cognitiva: crees en A, pero no crees en B que es una consecuencia directa de A, porque C, que falsamente parece derivar de A, tiene mayor importancia sentimental y "parece" contradecir cualquier noción de B.
Dicho en cristiano: yo creo en la propiedad, pero mis amiguetes y yo descargamos canciones y software pirata desde la mula constantemente (y Fede, que es un tipo guay, da vivas a Kaaza públicamente). Mis amiguetes son unos tipos guay. Yo, de hecho, soy un tipo guay. Por lo tanto, "it can't be wrong". Y tiro de cualquier justificación que aparezca cerca en mi red semántica. La música está en todas partes. Hay agua y aire en todas partes. El agua es gratis. El aire es gratis. Sólo el malvado Vilos Cohaagen (un nombre salido de mezclar Wily E. Coyote con el apellido judío Cohen, y muy apropiado para demonizar a un vil capitalista), de la peli "Total Recall", se atrevía a cobrar por el aire. Por lo tanto, la música tiene que ser gratis porque está tan disponible como el aire en Marte y es estúpido cobrar por ella.
El problema es que, efectivamente, el agua "está en todas partes", pero el Canal de Isabel II nos cobra por llevarla a casa, y peor aún, esos malditos capitalistas de las empresas embotelladoras, en vez de sumar el agua de los manantiales a la "red" del Canal de Isabel II, van a su bola y se atreven a cobrar... ¡por el agua embotellada! ¡Maldita sea! ¡Con lo chachi, nuevo y postmoderno que es el concepto de red ("la plataforma más valiosa e impresionante jamás creada", cáspita)! ¡Mira que gastar gasofa y contaminar con camiones que transportan agua existiendo un tubo que te la lleva a tu casa! (... pásame la botella de agua, Marieta, que tengo la lengua seca de tanto discurso ...)
:) De todos modos, cualquier artículo con otra opinión será alegremente enlazado, como contraste.
Sí, admito que bastante de ese artículo es desafortunado, y como tú dices, tira del argumento del "yo soy way" para defender su pensamiento.
Pero en lo esencial, estoy de acuerdo con él, porque en ningún momento vulneras la propiedad intelectual si no hay ánimo de lucro.
Recordemos que lo que tú escuchas o ves tras descargarlo, no ha salido de las manos de nadie, salvo de las tuyas, que con la tecnología actual lo creas.
PD. Otra cosa es argumentarlo como lo ha hecho Dans esta vez, lo amito ito.
PD.2 También es cierto que a Dans muchos casi lo idolotramos, y viene bién que de vez en cuando los no afectos le deis un poco de caña, cosa que sé a él le gusta, y acepta.
PD.3 Salvo que te llames Ramoncín o apellides Bautista, claro. :)
Bueno, tampoco tenía yo que haberme comportado como un energúmeno. A veces me puede mi parte gamberra...
De todos modos, no estoy de acuerdo con esto (si lo entiendo bien):
Recordemos que lo que tú escuchas o ves tras descargarlo, no ha salido de las manos de nadie, salvo de las tuyas, que con la tecnología actual lo creas.
¿? Lo mismo lo he pillado mal: si yo me descargo una canción sin comprarla, ¿no ha salido de las manos de nadie, salvo de las mías? Lo siento si no es esa la idea. Si es esa, es incorrecta, claro: la "gracia" que pueda tener esa peli o esa canción es la complejidad algorítmica que le haya podido insuflar el autor, y esa la pone él. En una canción, lo importante es la canción en sí, no el medio en que se graba. Pensar lo contrario es la "falacia materialista" que mencionaba antes: "si no pesa, no cuesta" (y entre otras cosas, fue una de las razones por las que los rusos perdieron la 3ra guerra mundial).
Es cierto que antes de entrullar a alguien por eso, habría que entrullar a muchos más por cosas mucho peores. Yo, personalmente, no denunciaría a nadie por piratear mi trabajo si supiera que la pena es cárcel (excepto un par de casos que sí conozco de primera mano, y que tienen guasa; lástima que no se pueda contar en público...).
Si quieres, míralo de otra manera. Cambia "pelis & canciones" por libros. Escribes un libro. Lo escribes para ganar dinero, por supuesto. Lo publicas en la forma habitual. Como facilidad al lector tuyo, incluyes un CD con una copia en PDF, para que pueda leerlo online. Pero hay un capullo que empieza a regalar el contenido del CD... que es el libro. No gana un duro, pero te ha hecho un daño de cojones. ¿Volverías a escribir un libro... o al menos, volverías a dar la facilidad de ofrecerlo en PDF? ¿Qué derecho asiste al tipo que se pasa tus noches de insomnio por la pasarela Cibeles a destrozar tu esfuerzo? Es muy fácil pensar que los que sufren el pirateo son los titiriteros de toda la vida... pero tengo la impresión que las pelis que se baja la gente casi siempre son del otro lado del charco. Y no todos los pirateados son titiriteros o liberales holywoodenses.
Para mí lo de Dans, es una anécdota y una oportunidad que desperdicié de quedarme callado en beneficio de hacer el gamberro. Para mí lo grave es FJL dando vivas a Kaaza en un chat. Claro, FJL no vive del software, y así es muy fácil dar vivas a la Lola en vez de a la Pepa. No duele.
Publicar un comentario
<< Inicio