jueves, mayo 11, 2006

... y un aplauso para Orellana

Menos mal que una mayoría de creyentes (eso quiero creer) tiene las ideas más claras que sus dirigentes:

Y escribo "dirigentes" en plural, porque vagando por la Red he encontrado que antes de que Amato abriese la boca, ya Arinze (el papable preferido de la Izmierda; preferido no por lo que diga o piense, sino por tener más melanina en la epidermis) había desbarrado lo suyo.

De todos modos, almas pías y sensibles, motivos para el escándalo nunca os faltarán. ¿Por qué creéis que el desGobierno concede, ahora, un Príncipe de Lu... perdón, de Asturias, a la National Geographic "sosaiti" (Olivencia dixit)? ¿Por esos documentales sádicos donde unos bichos con muy mala leche se descojonan mutuamente a mordiscos y se glorifica la crueldad siempre que sea natural y ecosensible? Nah, qué inocentes... La Sosaiti recibe el premio por su esfuerzo en la restauración del Evangelio de Judas... de Judas Iscariote, el Darth Vader del Cristianismo, no de "San Judas" como algún busto parlante ha largado hoy. Si Rick Wakeman no fuese un hijo de puta de esos que pierden el culo por tocar ante Fidel Castro, os recomendaría ahora bajar las luces y escuchar el "Judas Iscariot", para coro y órgano, que incluyó en su "Criminal Records". Si queréis acompañar la audición con un trago de buen cognac, tendréis la excusa de los pelos en punta. Siempre podréis decir que hacía frío en el salón...

The Gospel of Darth Vader

... porque al final, el Iscariote no era tan malo como parecía, o eso sostenían algunas ramas gnósticas del Cristianismo primitivo. Si ha leído a Borges, el texto encontrado le recordará su fábula sobre Michael Collins.

¿Que qué creo sobre esto? Bueno, si crees en Luke Skywalker, tienes que creer también en Anakin. Luego, cuando alguien te recuerde la improbabilidad de un ser como Chebwaka, tendrás que seguir fantaseando un mundo adecuado para albergar seres peludos presuntamente inteligentes que se expresan mediante gruñidos, como Mick Jagger y Steve Tyler.

Si crees en serio en un Dios omnipotente, la única actitud honesta e inteligente (atributos que no siempre son les mots qui vont tres bien ensemble) es preguntarse por qué existe entonces el Mal en el mundo. Cada religión ha intentado en vano dilucidar este sencillo enigma:

  • Zoroastrismo: "Bueno, es cierto que existe el Mal... pero ya Ahura-Mazda está trabajando en ello, créeme..."

  • Tomcruisismo:"Actually, the Bad Guy is that darned Xenu, you know. I will kill that mothersucker and then I'll eat a bunch of placenta. Whoa!"

  • Islamismo: "En realidad, es la voluntad de Allah, pero eres un perro infiel que no puede comprenderlo."

  • Budismo Hirayana: "La culpa es tuya."

  • Budismo Mahayana: "La culpa es tuya... pero los tropecientos boddhisatvas ya vienen de camino para ayudarte. Om!"

  • Budismo Zen: "¿Cuál es el sonido de una mano que aplaude? Eh? Eh?"

  • Cristianismo primitivo: "¿Qué más da? Cuando venga Cristo, dentro de nada, ya será otra cosa."

  • Cristianismo moderno: "Hummmm" - te dice el cura poniendo voz de Eric Cartman - "¿qué has estado leyendo últimamente, hijo mío?"

  • Místicos cristianos: ¡Pégame! (hay un ramalazo masoquista y tenebroso en el misticismo cristiano que asusta; Juliana de Norwich, por ejemplo, consideraba que el sufrimiento era una forma que tenía Dios de acercarnos a Él).
¿Qué has estado leyendo últimamente, hijo mío?Todas estas respuestas son muy tramposas, ¿o no se ha dado cuenta de que sólo intentan explicar por qué todavía existe el Mal? La verdadera pregunta es cómo un Dios Omnipotente creó el Mal, para empezar, ¿o es que existen cosas en el Universo cuya Última Causa no es ese Dios? Y eso fue lo que intentaron responder los más inteligentes de los primeros cristianos.

Claro, la gente más inteligente suele ser también la más fantasiosa, y pronto los gnósticos empezaron a idear los escenarios más increíbles para explicar cómo es el planeta de donde viene Chebwaka. Hay un Dios Perfecto que creó un Universo Perfecto poblado de Seres Perfectos... pero no es ese el Universo que conocemos. Este Universo que conocemos es la obra de un Ser No Tan Perfecto que creyó poder crear su propio Universo lleno de cristianos deseosos de adorarle. Al postular que el Perfecto pudo crear un ser No Tan Perfecto (el cabroncete del Demiurgo), nuestros amiguitos los gnósticos habían vuelto a joderla. Para evitarlo, algunas sectas llegaron al extremo de idear una sucesión casi infinita de Universos y Demiurgos que cada vez resultaban ser más y más jodidos. Huelga aclarar que el nuestro era El Más Jodido de Todos los Universos Posibles. Con esto, los gnósticos inventaron el paso al límite casi milenio y medio antes de que nacieran L'Hôpital, Newton, Cauchy y el resto de la banda.

Si quiere leer una traducción parcial del códice al inglés, y tiene instalado el Adobe Acrobat Reader, siga este enlace a la copia proporcionada por la National Geographic "Sosaiti":

La parte en que Judas le dice a Jesús eso de "you are from the immortal realm of Barbelo" es sumamente divertida, porque ilustra perfectamente los problemas a los que se enfrenta un escritor de ciencia ficción novato cuando tiene que inventarse nombres propios. Es como cuando el borrachuzo de Ron Hubbard se inventó la historia de Xenu: ¿a qué condenado idioma corresponde la puñetera palabreja? Los malos novelistas escriben cosas como:
Entonces Chebwaka empuñó su flamante janderklander, comprobó su depósito fistrodiodenal y salió de detrás de la nave disparando y gritando "Gromenauer!!! Jorl! Jorl!"
Por la gloria de mi madre...

Por cierto, a ciertos apologistas modernos del Cristianismo, lo que más les ha indignado del "evangelio" es que... ¡Jesús aparece riendo en más de una ocasión! A mí, sin embargo, jamás se me ocurriría creer en un dios que no ríe y no baila. ¡Qué necesidad tan patética sienten algunos de inclinarse ante un dios permanentemente cabreado!

4 Comments:

Blogger rakras escribió...

Me acordé del otro post en cuánto vi lo de orellana...

En fin, es que me ha llamado la atención que en lo de los motivos del mal no estaba el único de los que he escuchado que considería coherente. Que viene a ser que el mal lo pone hombre, al que ese Dios creó con libertad.

P.D:¿Porque pones todo lo del mismo día en el mismo post? Si no es mucho preguntar, claro.

P.D2:Comentario pedante:Yo los pdf no los veo con el adobe, los veo con el GSview. Es que el Adobe me bloquea el ordenador un rato cada vez que se abre algo, me saca de quicia.

10:59 p. m.  
Blogger Freman escribió...

Que viene a ser que el mal lo pone hombre, al que ese Dios creó con libertad.
¡!

Lo pondré mañana. En mi humilde opinión, no hay tampoco mucho sentido en que Dios cree al hombre con la posibilidad de hacer el Mal. Al fin y al cabo, eso seguiría postulando a Dios como causa final del Mal. La única salida que veo es que esa "libertad" igualase al hombre con Dios... pero esa no es la línea del Cristianismo. Como mínimo, porque eso haría que el hombre no necesitase a Dios.

Y así se seguiría complicando la argumentación, igual que la historia de Barbelo, las emanaciones, Sofía, etc, etc. ¿Qué creo yo? Que el Mal existe simplemente porque no hay Diseño Inteligente. Todo lo que sabemos sobre cosmogonía es que estamos inevitablemente condenados: esta fluctuación del vacío que es nuestro Universo, o se expandirá hasta convertirse en el páramo frío de las teorías catastrofistas del siglo XIX, o nos estrujará en el apoteósico Big Crunch.

Esa es la tesis de Camus: estamos jodidos, en el fondo no existe "sentido"... pero eso es lo que hace más digno nuestros esfuerzos. Es el mito de Sísifo subiendo la cuesta con una piedra en la chepa (va a ser vasco el muy cabrón). Y eso es en lo que creo. Me gustaría creer en algo más consolador, pero no veo la posibilidad.

Veo una salida, que he comentado varias veces, pero no hay nada que lo confirme. Me explico: no necesito un Diseñador Inteligente para ser un animal con ética y valores. ¿De dónde salen esos valores? Probablemente del "dios" interior (aunque no esté "implementado" como el Inconsciente Colectivo de Jung). Veo complicado que algo tan complejo haya podido surgir evolutivamente: no tiene sentido, por ejemplo, que tengamos poderes telepáticos aún por descubrir, por mencionar algo. Sería muy caro evolutivamente desarrollar una función que: 1- no se pone a prueba, y por lo tanto, escapa a la selección natural, 2- no beneficia a su portador. ¿Y si fuese cierta la idea del "panteísmo informacional"? (me invento el adjetivo para no usar "informático" o "informativo", que están muy contaminados). A pesar de todo, no sabemos qué es la consciencia, y ni siquiera tenemos idea del camino necesario para explicarla. Lo que se está entendiendo y explicando son las capacidades cognitivas, pero parece haber algo más en este asunto. Curiosamente, el creyente medio sigue viendo el "gran misterio" en la explicación de la Vida, aunque la vida está suficientemente explicada a estas alturas.

los veo con el GSview.

:) Geek!

Es verdad que el Adobe Acrobat es una caca. Lo detesto de todo corazón.

12:20 a. m.  
Blogger rakras escribió...

No, si yo tampoco le veo demasiado sentido, por eso no lo creo.

Pero podría decir que por amor al ser humano y quedarme tan tranquilo.De todos modos, aunque me solucionase ese origen del Mal, me encontraría con ¿Porqué iba Dios a crear un mundo? Y ahí si que no veo nada minimamente coherente.

Sin embargo,no creo que ese argumento conduzca a igualar a Dios con el hombre, porque esa libertad otorgada que tendría el hombre es una libertad condicionada, no como la que tendría ese Dios.

Y tampoco veo que eso hiciese que no necesitase al Dios. Porque podría decir que para guiar su libertad, tiene que mirarlo como ejemplo y si no está abocado a utilizarla para el mal.


De acuerdo en el párrafo 2 y 3.

---

Te lo juro por la camiseta del transistor bipolar. Equisdé.

1:07 a. m.  
Blogger cruzcampo escribió...

Asimov , cuyas palabras conozco casi de memoria, decia que a veces hay que hacer actos de fe, por conveniencia emocional, por ejemplo, el pensaba que el Universo tenia sentido, aunque no habia pruebas de ello. Pero no le parecia comodo vivir pensando que el Universo no tenia sentido.

La cuestion aqui es pensar si la convivencia bien-mal, tiene sentido. Si no lo tiene, nos encontramos en un mundo bastante cabron. Si lo tiene, busquemoslo. Pero de todos modos, tampoco significa que ese sentido venga de un disenio superior buenista y paternalista.

Puede que se haya diseniado el Mal, para establecer quien es capaz de usarlo para sus propios fines y quien es capaz de renunciar a el, aun sabiendo que esta ahi.

En tal caso habra que buscarle a eso tambien un sentido.


Como decia Asimov, es un insulto al ser humano pensar que el bien se practica porque hay un premio esperandonos.

Pero, acaso el ser humano, no merece ser insultado de vez en cuando?

No se...

3:35 p. m.  

Publicar un comentario

<< Inicio